案例分析

案情介绍:李某系从事饮食业的个体工商户,出售自制的蛋糕,李某自制的蛋糕未经有关部门进行检验。这一行为被某工商局查获。根据《个体饮食业监督管理办法(试行)》(修正)的规定,... 案情介绍:李某系从事饮食业的个体工商户,出售自制的蛋糕,李某自制的蛋糕未经有关部门进行检验。这一行为被某工商局查获。根据《个体饮食业监督管理办法(试行)》(修正)的规定,对此类违法行为,应予以警告、没收违禁食品和违法所得,并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款;没有违法所得的,处以1万元以下罚款;情节严重的,可责令停业整顿或者吊销其营业执照。在工商局查获前李某出售蛋糕共获利800元。根据上述有关规定,工商局没收了李某尚未出售的蛋糕,没收其违法所得800元,并且工商局认为李某曾因故意伤害罪而被判刑3年,一年前刚出狱,因此要重罚,又处以李某2000元的罚款。
问题:
1.工商局对李某的违法行为进行的行政处罚是否合法?

2.工商局对李某的违法行为进行的行政处罚是否合理?
3.你认为本案应如何处理?
展开
 我来答
荡涤的灵魂
推荐于2017-10-10 · TA获得超过218个赞
知道小有建树答主
回答量:253
采纳率:0%
帮助的人:120万
展开全部
1.工商局对李某的违法行为进行的行政处罚是否合法?合法。
2.工商局对李某的违法行为进行的行政处罚是否合理?
工商局没收了李某尚未出售的蛋糕,没收其违法所得800元,这合法合理。认为李某曾因故意伤害罪而被判刑3年,一年前刚出狱,因此要重罚,又处以李某2000元的罚款。其理由不合法也不合理。《个体饮食业监督管理办法(试行)》不是刑法,不存在累犯加重。李某刑罚执行完毕后,已视为正常公民,除刑法规定的累犯外,不得岐视其他权益。但处于2000元罚款合法。因未超出违法所得一倍以上五倍以下罚款。
3.你认为本案应如何处理?
根据《个体饮食业监督管理办法(试行)》(修正)的规定,对此类违法行为,应予以警告、没收违禁食品和违法所得,并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款;工商局应没收李某尚未出售的蛋糕,没收其违法所得800元,并处以李某2000元的罚款。
推荐律师服务: 若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询

为你推荐:

下载百度知道APP,抢鲜体验
使用百度知道APP,立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。
扫描二维码下载
×

类别

我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。

说明

0/200

提交
取消

辅 助

模 式