Question

举例说明介词"于"的用法

是在中国古汉语或汉语中的用法

Answer 1

引用一篇 徐己千 先生的文章给楼主，此文讲解很透彻。（在此致谢）

因语境不同，“于”这个词往往有多种含义。
一、与名词组成介宾短语作状语
（一）、在文言里，“于”经常与名词组成介宾短语放在句末，构成一种状语后置的特殊句式。这也是|“于”作为介词的常见用法。
1、引进动作行为的处所、时间，可译为“在”“到”“从”等。例如：
（1）能谤讥于市朝。（《邹忌讽齐王纳谏》译为“在”）
（2）皆朝于齐。（同上，译为“到”）
（3）虎兕出于柙。（《季氏将伐颛臾》译为“从”）
2、引进动作行为有关的对象。译为“向”“对”“跟”“与”等。例如：、
（1）请奉命求救于孙将军。（《赤壁之战》译为“向”）
（2）客之美我者，欲有求于我也。（《邹忌讽齐王纳谏》译为“对”）
（3）故燕王欲结于君。（《廉颇蔺相如列传》译为“跟”）
3、引进比较对象。译为“比”。这种情况中，“于”的前面往往是形容词。例如：
（1）皆以美于徐公。（《邹忌讽齐王纳谏》译为“比”）
（2）冰，水为之，而寒于水。（《劝学》译为“比”）
4、引进动作行为的主动者，表被动。它往往跟在动词后面，译为“被”。例如：
（1）夫赵强而燕弱，而君幸于赵王。（《廉颇蔺相如列传》译为“被”）
（2）或脱身以逃，不能容于远近。（《五人墓碑记》译为“被”）
有时，它还与“见”“受”合在一起表被动，构成一种固定结构的句式。例如：
（1）吾长见笑于大方之家。（《秋水》“见…于…”译为“被”）
（2）吾不能举全吴之地 受制于人。（《赤壁之战》“受…于…”译为“被”）
（二）、“于|”和名词构成的介宾短语作状语不后置的情况。一般可译为“对于”。
1、于其身也，则耻师焉。（《师说》译为“对于”）
2、寡人之于国也，尽心焉耳矣。（《寡人之于国也》译为“对于”）
二、与名词组成介宾短语作补语
这种情况比较少见，而且与作状语后置在句子结构上非常相似，所以，人们一般与把它作为状语后置来解释。其实，两者在性质上是完全不同的。例如：
1、其剑自舟中坠于水。（《刻舟求剑》“于水”作补语）
2、河内凶，则移其民于河东。（《寡人之于国也》“于河东”作补语）
三、有时只是表示对象的性质和状态，可不译。例如： 1、非常之谋难于猝发……（《五人墓碑记》）
2、至于今，郡之贤士大夫请于当道。（同上）
四、复音虚词“于是”，用法与现代汉语的“于是”不完全相同。 （一）放在句子开头，表前后句的承接或因果关系，与现在的承接连词或因果连词相同。现代汉语也这样用。例如： 1、于是秦王不怿，为一击缻。（《廉颇蔺相如列传》） 2、吴之民方痛心焉，于是乘其厉声以呵，则噪而相逐。（《五人墓碑记》） （二）放在谓语之前或谓语之后，“于是”属介宾短语作状语或补语。可根据“于”的不同用法，分别相当于“在这”“从这”等。例如：
1、遂墨以葬文公。晋于是始墨。”（《崤之战》译为“从这时”作状语） 2、吾祖死于是，吾父死于是。（《捕蛇者说》）译为“在这职业上”作补语）
综上分析，我觉得一些参考书上把介词“于”统统归结为“与名词组成介宾短语作状语后置”是不严密的。当然，我的分析和归类是否全面而科学还有待于高中语文教学的同仁斧正。