展开全部
什么是教育哲学？我觉得教育哲学就是对教育问题进行透彻回答的一门学问，它所站的角度是根本的、彻底的、系统的，不是表象的、局部的、零碎的，这样才能给人们对教育问题一个总体认识，而不是一种一鳞半爪的浅显印象。
这种认识依赖一种认识方法，这种方法是一种本质还原的方法，即从事物的表面看到事物背后本质的方法。传统上所运用的方法就是抽象分析方法，即从具体事物的分析出发，分析出事物中所具有的稳定的不变的联系。人们把这种不变属性叫做本质属性。
这种属性当然是类的属性，即同类事物的共同属性，也是以此属性来判断一事物是属于该此事物还是彼事物。因而事物的类属性就是事物的本质属性。正是在这个认识基础上才产生了亚里士多德的定义方式，即概念=类+种差。对任何事物的定义方式都遵循这样的一个规律，即你先知道它所属的类的特征，然后找到它所在种与类之间的差距就是对该事物的本质的界定。这当然是逻辑学上关于概念的基本规定了。
教育哲学，说到底，就是要给教育下个定义，即教育是什么、不是什么，然后讲为什么。既然要下定义，就是要寻找本质属性，然后找到它与上位概念之间的差距。也就是说，我们只能运用上位概念定义下位概念，不可以用下位概念定义上位概念。如我们定义教育，一般是首先承认它是一种社会活动，然后说它是一种特殊的社会活动，那么关键就在于找到教育活动与其他活动的区别点。这个特殊属性显然就是教育类别的总体属性，不是某个别教育活动特殊属性了。如有人定义教育为一种培养人的社会活动，即教育专门的或共同的属性就是培养人，是社会所赋予教育的一种职能，只有完成这个任务后，你才是教育的，否则就不是教育的。
这个定义显然只是对教育活动进行一种规定，即教育活动就是培养人的活动，但究竟什么是培养人的活动或什么不是培养人的活动并没有加以阐释，这样就出现了一个歧义。关于教育概念的争执也就从这个定义开始了。原因就是在于这个规定太笼统，不具体，不能含盖教育的本质属性。换言之，关于教育的定义应该是从教育活动的实然属性出发还是从规定的属性出发。也就是说我们是从教育实际具有的功能出发还是直接从教育应该具有的职能出发。如果我们对事物本身的定义的话，就不能从规定出发，而应该从实际状态出发，即从教育的实际功能出发，这样才可能发现教育的自然的本质的属性，而不是已经经过处理过的属性。
如果从实际状态出发，问题马上就出来了，什么是培养人，按照一定目标有计划的促进人的发展过程就是培养人。这是从目的性和计划性出发的，并没有对采取什么样的手段进行规定，或者说它是比较重视结果的，即为了达到某种结果而进行的设计，这种设计就转变为目的性和计划性。这显然不能反映教育活动的本质。如为了达到某一目标，我既可以采取惩罚的手段甚至是恐吓的手段来进行，也可以运用说理的方式来进行。我们不能承认两者都是教育，或不能承认两者都是同样的教育，必定有一种方式更符合教育的本质要求。而前一种方式虽然说是培养人，只是一定目标的人，而没有对人的本质进行理解，从而在对人施加影响的过程中并没有真正尊重人，这样得到的结果只是达到一定功利的人的目标，而不是达到自由人的目标。前一种教育的效果是培养或训练奴隶的办法，而一种才是尊重人、培养自由人的办法。这意味着，只说是培养人的活动是空洞的，没有实际意义的，只有当对人有了一个彻底的界定之后从而对方法进行规定之后才能说是真正培养人的活动。因此教育活动的过程性更甚于它的目的性，或者说教育活动目标与过程是统一的。因此，对教育的定义，如果缺乏了运用理性对话手段进行的这一条的话就失去了教育活动的本质规定性。也可以说，教育活动的目标是隶属于它的基本过程的。在这里，人们都把理想的人塑造为是有独立思考能力的人，而不是一种只具有服从意识的人，如果那样就不需要学校，就只需要监狱就可以做到，甚至采取军队的方式就可以实现。所以说，教育的本质是建立关于人的本质基础上的，如果没有对人的本质有一个清晰的界定，那么对教育本质进行界定是不可能的。正是在这个基础上，我经常说，只有懂得了人是什么，才能懂得教育是什么。教育的目标永远是培养理想的人，对理想人的标准不同，那么所制定的教育标准就不同。
这种认识依赖一种认识方法，这种方法是一种本质还原的方法，即从事物的表面看到事物背后本质的方法。传统上所运用的方法就是抽象分析方法，即从具体事物的分析出发，分析出事物中所具有的稳定的不变的联系。人们把这种不变属性叫做本质属性。
这种属性当然是类的属性，即同类事物的共同属性，也是以此属性来判断一事物是属于该此事物还是彼事物。因而事物的类属性就是事物的本质属性。正是在这个认识基础上才产生了亚里士多德的定义方式，即概念=类+种差。对任何事物的定义方式都遵循这样的一个规律，即你先知道它所属的类的特征，然后找到它所在种与类之间的差距就是对该事物的本质的界定。这当然是逻辑学上关于概念的基本规定了。
教育哲学，说到底，就是要给教育下个定义，即教育是什么、不是什么，然后讲为什么。既然要下定义，就是要寻找本质属性，然后找到它与上位概念之间的差距。也就是说，我们只能运用上位概念定义下位概念，不可以用下位概念定义上位概念。如我们定义教育，一般是首先承认它是一种社会活动，然后说它是一种特殊的社会活动，那么关键就在于找到教育活动与其他活动的区别点。这个特殊属性显然就是教育类别的总体属性，不是某个别教育活动特殊属性了。如有人定义教育为一种培养人的社会活动，即教育专门的或共同的属性就是培养人，是社会所赋予教育的一种职能，只有完成这个任务后，你才是教育的，否则就不是教育的。
这个定义显然只是对教育活动进行一种规定，即教育活动就是培养人的活动，但究竟什么是培养人的活动或什么不是培养人的活动并没有加以阐释，这样就出现了一个歧义。关于教育概念的争执也就从这个定义开始了。原因就是在于这个规定太笼统，不具体，不能含盖教育的本质属性。换言之，关于教育的定义应该是从教育活动的实然属性出发还是从规定的属性出发。也就是说我们是从教育实际具有的功能出发还是直接从教育应该具有的职能出发。如果我们对事物本身的定义的话，就不能从规定出发，而应该从实际状态出发，即从教育的实际功能出发，这样才可能发现教育的自然的本质的属性，而不是已经经过处理过的属性。
如果从实际状态出发，问题马上就出来了，什么是培养人，按照一定目标有计划的促进人的发展过程就是培养人。这是从目的性和计划性出发的，并没有对采取什么样的手段进行规定，或者说它是比较重视结果的，即为了达到某种结果而进行的设计，这种设计就转变为目的性和计划性。这显然不能反映教育活动的本质。如为了达到某一目标，我既可以采取惩罚的手段甚至是恐吓的手段来进行，也可以运用说理的方式来进行。我们不能承认两者都是教育，或不能承认两者都是同样的教育，必定有一种方式更符合教育的本质要求。而前一种方式虽然说是培养人，只是一定目标的人，而没有对人的本质进行理解，从而在对人施加影响的过程中并没有真正尊重人，这样得到的结果只是达到一定功利的人的目标，而不是达到自由人的目标。前一种教育的效果是培养或训练奴隶的办法，而一种才是尊重人、培养自由人的办法。这意味着，只说是培养人的活动是空洞的，没有实际意义的，只有当对人有了一个彻底的界定之后从而对方法进行规定之后才能说是真正培养人的活动。因此教育活动的过程性更甚于它的目的性，或者说教育活动目标与过程是统一的。因此，对教育的定义，如果缺乏了运用理性对话手段进行的这一条的话就失去了教育活动的本质规定性。也可以说，教育活动的目标是隶属于它的基本过程的。在这里，人们都把理想的人塑造为是有独立思考能力的人，而不是一种只具有服从意识的人，如果那样就不需要学校，就只需要监狱就可以做到，甚至采取军队的方式就可以实现。所以说，教育的本质是建立关于人的本质基础上的，如果没有对人的本质有一个清晰的界定，那么对教育本质进行界定是不可能的。正是在这个基础上，我经常说，只有懂得了人是什么，才能懂得教育是什么。教育的目标永远是培养理想的人，对理想人的标准不同，那么所制定的教育标准就不同。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
