Question

举例分析<<雷雨>>中周朴园的形象

Answer 1

　　从《雷雨》诞生的那一天始，周朴园作为专制蛮横的封建家长。虚伪矫情的资本家的角色形象就已经定位。然而这里就有一个问题：周朴园诚然不是善性的人格化身，然而鄙弃式的大批判又是否完全合理呢？笔者愚见，不要把人物的生成完全推给“阶级地位”，作为一个已经存在的典型形象，自然有其生成的文化背景。因此从文化背景来解读周朴园，也许更能理解他的性格特征。
　　首先，封建文化传统要求赋予男人以绝对的权威，而这种权威性来自社会与家庭的双重认可。男人获得承认的第一步来自社会，而要获得社会承认就必须有其业绩，“立业”是男人安身立命的首要任务，因此留洋的周朴园回国开矿修桥，聚资敛财，残忍剥削以求迅速暴富发家。他选择以资本积累奠定人生的第一块基石，由财富而得到社会的认可，尽管这一血腥的积累过程让他迷失了良知。社会地位的巩固有待于下一步家庭地位的确认，因此周朴园要“成家”。全剧中周朴园还未出场时，就已经造成了先声夺人的气势。剧中安排了三次关于周朴园的议论，大致勾勒出他的家庭地位：鲁贵最怕的主子，周冲畏惧的父亲，繁漪觉得压抑自己的丈夫。他们三人的叙述分别在主与奴、父与子、夫与妻三个关系层面上对周朴园的绝对权威作出确认，及至剧情的发展再一步确认他至高无上的唯一家长身份。周朴园家庭统治者的权力延续着其社会地位的权威。因此，周朴园对于社会与家庭权威地位的追求是封建文化所异化的男人成家立业的责任，他正是在这种对内对外的统治中完成封建文化道德下男人的价值确认。 然而这一确认必然潜伏着危机。因为他的剥削近无人性——故意淹死两千多小工；他的压制毫无理由枣限定任何家庭成员的自由；他不择手段地取得权威——企图掩盖罪恶。所以他所赢得的社会与家庭统治权都是岌岌可危的。封建文化所异化的对绝对权威的追求，使周朴园在自我攀升过程中肆意践踏人性乃至生命，这一切造就了那个十恶不赦的周朴园。
　　然而，这却不能解释对着照片发呆的那个周朴园。其实文化总是戴着两张面目的怪物，封建文化一方面宣扬男人的绝对统治地位，另一方面又以诗礼教化人伦情感，使一切异化了的人又能暂时回归到人的本位。
　　其一，文化主张“守理”，一切都要合乎人伦天理。这就可以理解当侍萍身份最终被揭穿，周朴园无奈让周萍认母，而周萍惊恐于与四凤的乱伦而坚决否定时，周朴园厉喝：“混帐！萍儿，不许胡说。她没有什么好身世，也是你的母亲。”甚而指责周萍忘了“人伦天性”。对于基本人伦道德的尊崇，周朴园并不是虚伪的，文化的潜移默化召唤着统治者周朴园人性的暂时回归。
　　其二，文化推崇“守清”，顺乎人情，合乎人的天性。因而周朴园对鲁侍萍的怀念乃至于一切照旧的家居布置、生活习惯也并非矫情。因为青年时代的周朴园毕竟与侍萍热恋过，他保守的性格倾向也使他恋恋不舍旧情，在社会与家庭中的孤独更促使他以追忆这段感情自慰。
　　总之，周朴园暂时的人性复归并非虚伪矫饰，乃是传统文化的情感熏陶。合理的人性人情也能给予他一时的精神寄托。他与所生长的文化环境一样具有“温柔敦厚”的另一面。
　　因而，我所理解的周朴园在文化传统塑形下有着双重人格：绝对权威的统治者与守理守情的文化人。笔者在此并非替周朴园翻案，只是陈述我视野中的人物。尽管他的罪恶远远超过暂时复归的善性良知，能够还他一个生成的文化背景也许会更有意义吧！

Answer 2

勃罗留夫说：“我们认为艺术作品的主要价值是它的生活真理……
如果能够判断作者的眼光在现象的本质里，究竟深入到何种程度，究
竟宽阔到何种程度——那么他的才能究竟是否伟大，也可以得到解决
了。”《雷雨》一出现就赢得了广大读者、观众的喜爱，大半个世纪
以来在舞台上历久不衰，是因为它深刻地揭示了历史的真实和生真理。
周恩来同志评价《雷雨》：“作品反映的生活合乎那个时代，这个作
品保留下来了。这样的戏，现在站得住，将来也站得住。”
作品以带封建性的反动资本家周朴园为一方，以他的家属和其它
社会人物为另一方，构成了尖锐的对立关系。周朴园虽然在全剧中话
并不多，但作者就是通过这些数量极为有限的语言刻画出了这个富于
性格的主要人物。周扬说：“周朴园在家庭里是一个顽迷专制的家长，
在生产上又是一个懂得榨取、压迫和欺骗工人的方法，口里衔着雪茄
烟的资本家。”周朴园虽受着资产阶级的教育，却同封建地主阶级的
思想感情有着深厚的血缘关系。他不但冷酷、自私，具有专横的统治
心理，而且还十分虚伪、假道德。这样一个人，和他周围的人之间自
然要发生着尖锐的矛盾。而他，也终于在这些重重的矛盾中，陷入了
难以自拔的境地。
他从青年时代起，就干了不少伤天害理的事。他为了赶娶一位有
钱有门弟的小姐，就逼着和他刚生了孩子才三天的女人冒着大风雪去
跳河；为了自己发财，就故意让承包的江堤出险，淹死了两千多名小
工；为了镇压工人运动，他就叫警察开枪打死了几十名工人……而他
个人的“事业”、“地位”，就因干了这许多伤天害理的事而蒸蒸日
上。他如今是一个煤矿公司的董事长，受到社会上一般人的尊敬，是
个非常“体面”的人物。
在作品的第一幕中，他一出场见久别两年的妻子，第一句话就是：
“你怎么今天下楼来了，完全好了么？”接着命令蘩漪：“你应当再
到楼上去休息。”两句话就表明他对妻子的生硬，冷漠态度。他只知
道蘩漪是他的妻子——他的一种附属物；他的责任就是把她藏起来，
同保存其它财物一样。因此，他不管妻子有没有病，什么病，病到什
么程度，总之得“到楼上去休息”——实际就是把她关起来。像周朴
园这样不道德的人对自己年青貌美的妻子是不会放心的，他自己长期
在外，妻子一时不在自己房里呆着，在他看来这就是不守“本分”，
这就成了没有“秩序”，所以他看见妻子下楼来了就不痛快。
人的阶级性，不是生来就有的，而是在阶级的实践中逐渐产生和
加固的。周朴园出身于封建家庭，但又在外国留过学，也曾受过一些
外国思潮的影响。他在听到他的小儿子周冲说了几句同情罢工的工人
的话后说：“你知道社会是什么？你读过几本关于社会经济的书？我
记得我在德国念书的时候，对于这方面，我自命比你这种半瓶子醋的
社会思想要彻底得多。”他给了他儿子以教训，不准他再说话，表明
他对儿子的专横，他是不许儿子有任何独立见解和自由思想的，吓得
周冲不敢再跟他谈话。接着他向全家人宣布：“十分钟后我还有一个
客来，你们关于自己有什么话说么？”简直像衙门里的官吏处理公事
一样，几句闲嗑就暴露出这是一个冷酷无情的家庭统治者，他和家人
之间没有一点亲人的感情，只有威权和命令。这样的家长谁愿意跟他
接近呢？
周朴园对待侍萍的态度，最深刻地揭露了他伪善的一面。
据他自己向侍萍表白，他三十年来一直没忘记她。每年四月十八
日，都不忘记为她做生日，一切都是照她是正式嫁过周家的人看待。
他还保留了侍萍的习惯、家具……这些，似乎都证明他三十年来一直
记着她，而且还是朝夕怀念着她的。然而很奇怪，当他知道他所怀念
的这个人没有死，而且现在就站在他面前时，他却忽然严厉地喝问对
方：“你来干什么？”这样极端矛盾的态度，这样前后判若两人的声
气，实在令人吃惊。不过，只待我们稍稍一静，也就恍然大悟了。这
“你来干什么？”的含义无比丰富，它虽没有把三十年来对侍萍的怀
念一笔勾销，却也赋予了这些怀念以一种新的含义。或者，更确切些
说，是揭示了这些怀念的一种不易为人察觉的、甚至连周朴园也不一
定意识到的隐秘意义。这层意义一揭露，我们对周朴园的灵魂、本质
也就看得更清楚，有了更深的理解了。
然而，三十年来周朴园对侍萍的种种怀念又不全是假的。他对侍
萍还是有一点感情的。因为个性，总是比较复杂的，总是充满着各种
各样的矛盾，而且还常常是盖有各种各样的掩饰物的。吝啬汉可以慷
慨于一时，杀人不眨眼的人有时也会大发善心。周朴园是虚伪的，那
是从整个地来看他，但这并不等于完全否认周朴园具有任何真正的感
情，也决不排斥他对侍萍可以有某种程度的真正怀念。
作者对周朴园这个人物，应该说是了解得相当深的，他洞察他的
肺腑，在他笔下，这一人物的精神面貌可以说是展示得非常清晰了。
作者对他的评价是明确的，可谓是剧本中的反面主角：“我脑子里的
周朴园，他的影子就是我家的一个常客，一个在德国留学的董事长，
他自诩沾有日耳曼民族的优越感，自命不凡极了。狂妄自大，唯我独
尊。他的妻子、儿子，在他看来都是他的财产，他的附属品，对他只
能唯命是从。在我所接触的人中，像这种门弟观念根深蒂固，一脑门
子封建礼教的老头很多。他们老奸巨猾，诡计多端，但满口都是仁义
道德，我恨透了这些人。”当然了我也决不认为周朴园是什么值得同
情的好人，而是一个应该被批判、被否定的人物。但，批判应该掌握
一个什么分寸？否定到什么样的程度？这在曹禺本身，也不是十分明
确的，又何况是我了。

前几天,没事又把几本老书翻出来看看,其中便有<雷雨>。
<雷雨>是我在中学时代看过的,对于周朴园这个人物一直不甚了然.再加上历来的教科书和文学评论总是于其扣上“虚伪”，“冷漠”,“玩弄女性”的帽子,也就觉得大致就是这样了。
这么多年过去了，我也是三十出头的人了,对人事的看法也不那么表面化了，如今旧书新读，有一些个人的看发。
首先,我觉得周朴园和鲁侍萍之间是真心相爱的，周对鲁的态度不能算是玩弄女性。书中虽未交待当年两人之间的情感纠葛的具体过程，但从周萍和四凤的关系之上是可以折射出的。
其二，“虚伪”一说也值得商榷。在当时，一个封建大家庭的大少爷和一个下人发生关系，诞下二子，本是一件“大丑事”，如果周是一个十足的伪君子，为了遮丑,就应该把这一切都消弥于无形，为什么还要弄出许多如屋内物件的摆放，开窗的习惯，给子取名周萍等以示怀念的事由来，这不是引人怀疑，授人以柄吗？（这些事也的确引起了一些下人的怀疑）
我觉得周的内心是真正的有愧疚之情的，只不过从小在那种封建大家庭成长起来的他，深受礼教思想地熏染，在当时不可能为了争取自由和爱情奋起反抗，他没有这勇气,更不会有这种意识.至于为了迎娶富家小姐,把侍萍赶出家门,我想这多半这是家长的意见,而不是周朴园的自已的意志,作为一个未谙世事的年青人,面对作为强势而存在的家庭做出的决定,那能怎样?他能做的只有默默地承受,因为很多的事情都不是以他的意志为转移的,他能够支配的东西太少了.如果说,侍萍被赶出周家,受尽苦难,而周又何常没有受到伤害呢?

我想人到中年的周的内心世界一定是很复杂的。多年以来,一直生活在对往日恋人的追忆和深深的自责之中，但作为一个封建大家庭的当权者,地位,声望,家庭制度是他肯定要维护的,在两种矛盾的缠绕纠葛之下，内心一定备受煎熬。当他多年之后再次面对鲁侍萍时，这种矛盾之争达到了高潮。就在他认出侍萍他一刻，看得出是真情流露的，但再转瞬之间，理智战胜了情感，马上归于冷漠.这一段可谓曹愚老先生的神来之笔，寥寥几笔，勾勒出了那复杂得难以名状的的情感变化，又怎么能是一个“虚伪”能够慨括的了得呢？

我认为:周朴园是这两代悲剧故事的使甬者,但不是缔造者,他本身也是一个受害者.真正的罪魁祸首是那吃人的封建礼教思想和在其指导之下建立起来的封建大家庭制度.

周朴园，曹禺话剧《雷雨》中的主要人物，矿业公司董事长。
就像众多中国悲剧那样，一个风流的少年看上了自家的女佣，这样的结合自古至今都不会有好的结果。倘若那个男的有情有义，大不了两人私奔，背离父母，远走高飞作对苦命鸳鸯，然而刺骨始终的女主角侍萍就更苦命了，周朴园这个风流少爷虽被她的青春美丽与温柔打动，但他那颗只懂爱自己的心又怎会与她厮守一生?他为了自己的前途最终放弃了侍萍。孤苦无依的侍萍带着患病的二儿子伤心的离开，原一味故事就这样结束了，谁知造化弄人，命运又将他们牵扯在一起。错综复杂的关系又上演了，简直就是一团糟，最终导致了同母异父的兄妹相爱。身为他们的母亲，侍萍只能接受命运的捉弄，也只能埋怨自己给孩子带来的命运，似乎一切该终结了，偏偏当年的风流少年周朴园在误会下道出了他们是同母异父的兄妹。这件事害死了3个人。
应怜最是周朴园

我向来是把周朴园当作一个“可怜”人来同情的，真的，应怜最是周朴园.。

诚然，人们可以看到侍萍的不幸，繁漪的不幸，认为那是真正的大悲大恨，实在令人扼腕痛惜。但是，在我看来，周朴园的不幸，才是整个《雷雨》幕布上最庞大的阴影，最浓重的悲哀。应怜最是周朴园，他，也是着实不幸的。

确实，他出生在大家庭，该是锦衣玉食，且倍受荣宠，原应是羡煞旁人的吧。殊不知，他的门第出生就是埋葬他的爱情、他的理想、他的人性的大坟墓。不难推测周朴园在年轻的时候，是受新思想影响的知识青年。他曾留学德国，较早接触到西方资产阶级文明，并受到当时流行的社会思潮的濡染。就如他在教训周冲是说的：“你知道社会是什么？……我自命比你这种半瓶醋的社会思想要彻底得多”。如果说周冲身上有周朴园当年的影子的话，那一定就是他的天真、浪漫、温情——“他是在美的梦里活着的”，渴望爱情，向往自由，崇尚平等。所以，他情不自禁地爱上自己的丫头梅侍萍，这也许为世俗所不容，却是可以理解的。在他心里，侍萍就是爱和美的化身——“一个年轻的小姐，很贤惠，也很规矩”。侍萍的卑微并不影响他的一往情深，以致周朴园三十年如一日地怀念她。且就是在这么一个卑微的丫头身上，他耗尽了一生的爱，哪怕是“有钱有门第的小姐”、年轻貌美的繁漪都让他难以动心。

但是，在封建家长专制下，特别是一个具有根深蒂固的封建秩序和道德传统的大家庭，他们根本就没有追求自由恋爱的权利。门不当户不对，丫头又怎么能跟少爷有结果呢？且听侍萍的血泪控诉“你们逼着我冒着大雪出去，要我离开你们周家的门”——“你们”，这个词太沉重了，是一个庞大的封建家长制度！人，在封建专制的泥淖里，当真是一粒渺小的棋子。在“父母之命，媒妁之言”的强压下，周朴园尚在命运的旋涡里不能自拔，他拿什么来拯救他的爱人？眼睁睁看着侍萍被赶走，纵使有千般锥心之恨，万般切肤之痛又如何？纵使对一段无爱的婚姻他有千般不情愿，那又如何？苦，只有他自己尝。苦在他的心里，被最爱的人恨着，他的一生注定都不能释怀。

周朴园终于向封建专制低了头，从他放弃侍萍的那一刻，他就放弃了原来的自己，他从一个家长专制的受害者蜕变成了一个忠实维护者，维护他自认为“最圆满、最有秩序”的家庭。一个做不成真实的自己的人，一个留不住爱人的人，一个在婚姻里被摆布的人，一个被命运捉弄的人，他不可怜么？

对于周朴园，鲁贵说：“这家除了老头，我谁也看不上眼”；繁漪说“什么事自然要依着他，他是什么都不肯将就的”；周冲说“你想父亲哪一次做的事先告诉过我们？”周萍说“父亲就这个样，他的话，向来不能改的，他的意见就是法律”……周朴园，“他的威严在儿孙面前显得格外峻厉”，当一个丈夫，一个父亲在妻儿面前只剩下威严和专横印象的时候，他的天伦人情也都黯淡无光了。他是孤独的，像一只刺猬，任谁都靠近不得。其实，不难发现，他也是有着父亲的慈爱的。他对周萍关切的问话“苦的事你成么？”；对周萍苦口婆心的教训“一个人敢做一件事就要敢当一件事……”；即便对鲁大海，一个对他深怀敌意的“阶级敌人”，他也有一番循循善诱和谆谆教诲。“傻小子，没有经验只会胡喊是不成的”“不要打人”，作为一个父亲的关爱在不经意间就已经流露。但是，他终是需要冷酷的，在儿子面前，他做不成一个平凡的父亲。他，只是一个大家庭的主人，为家里的一切做主，他是一尊不可动摇的雕塑，代表权威，感情早已经被冻结。一个再无温情的人，一个再得不到关爱的人，一个再没有天伦乐趣的人，他难道不可怜么？

猥琐、懦弱的周萍，也是周朴园的一个影子吧——“如生在田野里的麦苗移植在暖室里，虽然也开花结实，但是空虚脆弱，经不起现实的风霜”。因为懦弱，周朴园冲不出封建家庭的桎梏，使那份刻骨铭心的爱恋如昙花一现般于瞬间枯萎。从此，便在无爱无欲的婚姻里敷衍。因为懦弱，他宁愿苟安，三十年后他和侍萍是可以破镜重圆的，只是“衣不如斯，人不如故”了。她，垂垂老矣；他，心如死灰。对一个为一份爱燃尽了所有情的人，我提不起心去憎恨，反而满心是同情。聪慧如鲁侍萍，倘若周朴园没有“可爱”可取之处，怎叫她爱得如此深痛？聪慧如鲁侍萍，都恨不起这个对她“始乱终弃”的富家公子，读者又怎么能横加指责呢？很多次搬家，无论搬到哪儿，都搬不动侍萍在他心中的崇高地位，他永远惦念她——记得她的生日，记得她夏天关窗的习惯；保留她喜欢的家具，保留她的照片；喜欢旧衬衣，使用旧雨衣……细枝末节，牢记于心，浓情厚意，委实感人。梅侍萍的死去，也带走了他的生机，他的爱，从此不再醒来。“哀，莫大于心死”。当一个“死人”占据了他的全部情感的时候，他的心，也是死了的吧？无心的人，是一个可怜人。

可以说周朴园自私、凶狠、残暴、狡诈……可以给他安上很多“罪名”；可以给他列举很多“劣迹”：故意让江堤出险，从淹死的两千二百多个小工身上捞钱发家；勾结军警，血腥镇压工人罢工……真的，太让人震怒。可是，就是这样一个人，让我在历数他的种种不是的时候，迟疑了。

新思想中“觉醒”了的周朴园，曾经也有过跟周冲一样的“梦“吧——”我们都还年轻，我们将来一定在这世界为着人类谋幸福，我恨这不平等的社会，我恨只讲强权的人…… ”；也想过在明亮的天空下，无边的海上，携着爱人，在自由的船上扬起白色的帆驶向“前面”，“我们”的世界……可是，他终还是软弱的，无力抗争的，他无奈地妥协了。不能与自己出身的阶级彻底决裂，只能背叛自己，也背叛爱人，走向“同流合污”的不归路。所以，我们只看到一个“讲强权”的周朴园，用他的霸道压制了周公馆的生机；我们看到一个利用“不平等”，要求任何人对自己无比恭敬、绝对服从的周朴园。当然，我们还看到了一个阴郁的周朴园，甚至说是一个发霉的周朴园，他身上有着吃斋念经的遗老习气，他自己背叛自己毁灭自己后，又自己宽恕自己。可是，躲不开的是阴影——无尽的愧歉和内疚。对待一个自己辜负了的女人，他用了三十年来祭奠，来怀念，这又何尝不是他人性的光辉？同样，他发了“昧心财”又做了社会上有头有脸的“好人物”（如把周公馆捐献给教会作医院），固然有他伪善的一面，但是转念一想，这又难道不可以是倍受心灵谴责后为救赎自己的真善举？周朴园不是十恶不赦的魔鬼，他也是一个有血有肉的活生生的人，他是有人性的，至少是人性未泯的；他是恪守情理的，至少是认可（侍萍与周萍）血缘关系的。不然，他又何以要在三十年后想要给侍萍补偿？不然，他又何必要周萍认母？

作为一个以压榨工人为生的资本家，周朴园是贪婪狠毒的；作为一个维护封建专制的家长，他是专横残暴的。他的双手沾满血腥，别人的，和自己的。他的不幸，不但在于，他为今日的“完满秩序”牺牲了一切，还在于他牺牲一切换来今日的完满“秩序”后，他比当年还不能释怀了，他的心理定有一种恐惧——患得更患失。他更像一个守财奴，只是，“守”的不是钱财，而是家庭秩序。所以三十年后，侍萍的“复活”构成了巨大的威胁，威胁到了他自己编织的“梦”，所以，不是周朴园用三十年的虚情假意导演了一场独角戏；而是，他做了一个过长的梦，再也醒不来。他终究，与最爱的人，痛失彼此，在三十年前就已经失去。对一个不快乐、不幸福的周朴园，我们应该同情；对一个“活”在“梦”里的周朴园，我们更应该同情。

要周朴园背负《雷雨》罪恶的包袱，确是有失公正的。所有的刀和剑，应该指向封建专制的罪恶；所有的唾沫和咒骂，应该抛向剥削制度的罪恶；所有理性的思考，应该对着命运，画一个完满的圈；所有的同情，应该为周朴园也留下一席之地。

毕竟， 应怜最是周朴园。

Answer 3

周朴园是一位既有资产阶级自由平等思想，又有封建专制思想的新兴资本家形象。他的性格特征，主要是通过他与侍萍、蘩漪两位女性形象以及他与鲁大海等人物的关系表现出来的。周朴园与侍萍的关系以及感情问题一直存在着不同的看法，以前一般认为，周朴园从一开始就只是封建家庭的纨裤子弟，他与侍萍的关系充分暴露了他虚伪的本质，他的行为也就是“始乱终弃”的典型，先诱骗了侍萍，后又为了与门当户对的小姐结婚而抛弃了她，只是当他知道侍萍投河自杀后才为了自己的良心而产生了忏悔之情。但现在一般认为，周朴园在年轻的时候也是受新思想影响的年轻人，也曾有过想挣脱封建家庭的束缚，要追求自由恋爱和婚姻的理想，因此，他对侍萍的爱是有过真情实感的，只是同《家》中的觉新等许多封建家庭的子弟一样，性格中也有懦弱的一面，不能与自己出身的阶级彻底决裂，最终又回到封建的阵营之中，背叛了侍萍，也背叛了自己的理想。因此，他对侍萍的思念也不能就说是一种虚伪的表现。而当侍萍出现在他面前时的翻脸，也正是他不敢面对现实，也不想改变自己现状的懦弱的表现。作家通过周朴园与侍萍的关系，主要考察了他的历史，而通过他与蘩漪的关系，则集中展示了他在现实中作为一个封建专制家长的表现。而他与鲁大海，以及与鲁贵等人的关系，又从不同的侧面补充了他作为一个资本家的本质特点。

蘩漪与周朴园一样，也是一位新旧结合的人物，按剧中的提示，她是一位“受过一点新式教育的旧式女人”，这对于认识这个人物的所作所为十分重要。正因为如此，她才既渴望自由的爱情，又无力摆脱家庭的牢笼，甘愿受周朴园的凌辱。蘩漪虽然是周朴园明媒正娶的妻子，但只是他的第三任妻子（第一任是侍萍，第二任是赶走侍萍后娶的名门小姐），两人只有夫妻之份，并没有夫妻之情，周朴园当着周萍、周冲两个儿子的面*她喝药的细节就是明证。在这样一个新旧渗半的女性身上，作家有意识地强调了“原始的野性”，而点燃这一野性的火种，就是五四时期所有年轻人都向往和渴望的“爱情”。我们也可以看到，蘩漪之所以像几乎所有的大宅院中的姨太太一样阴差阳错地爱上了丈夫前妻生的大少爷，并不是因为她天生的**，而是环境所迫，在她平时接触的人中，无人可爱。而她从来就没打算走出家庭（在这一点，她实际上并不如娜拉勇敢），也与她是一个“旧式女人”有关，她不愿也不敢走出家庭，一方面是因为她没有自立的能力（这与社会有关，娜拉的教训是很好的前车之鉴），另一方面也是因为她不愿放弃养尊处优的太太生活。因此，从这个意义上看，在蘩漪身上，作家并没有像五四时期的许多作品一样，要体现“反封建与个性解放的主题”，她与周萍的相爱，并不是为了反封建，也不是为了追求个性解放，除了满足自己的情欲之外，更重要的是为了对自己丈夫不尊重自己的一种报复。而在她的思想深处，有许多沉重的无法消除的封建思想意识，如她很看重“名分”，即使是与周萍相爱也有一种想摆脱摆不脱的“犯罪感”，对周冲与四凤的相爱，也觉得门不当户不对，自己已经是封建婚姻的牺牲品，但仍然用封建婚姻的标准去要求（实际上也就是残害）下一代。蘩漪的种种表现可以清楚地表明，这个人物并不是曹禺理想中的人物，但作家却对她充满感情，特别是对她的身上表现来的“蛮性”的原始力量加以礼赞，则显然与作家自己的人生经历和阅历有关。他从小受到的家庭压制和由此形成的软弱性格，在蘩漪身上，都找到了可以寄托的载体。人总是越缺乏什么，越是希望得到什么。

Answer 4

怀念侍萍，说明他痴情；抛弃侍萍，说明他软弱和狠心；再见侍萍的表现，说明他虚伪；对大海的表现，说明他冷漠无情。