Question

康德的法律与司法 》中的一段话，那位大哥大姐帮翻一下！！小弟感激涕零！不要狗狗翻译的！

Private Right
Innate right is an incomplete account of independence, because it regulates only a person's entitlement to his or her own person and reputation. This opens the possibility that there could be other means available that a person might use in setting and pursuing purposes. This possibility requires a further “postulate,” an extension consistent with, but not contained in innate right.12 Kant argues that it would be inconsistent with innate right if usable things could not be rightfully used. The ability to use things for your purposes could be satisfied through a system of usufruct, in which things are borrowed from a common pool for particular uses. However, because of the way that Kant conceives of the relation between having means and setting ends, using things is not enough to extend your freedom; it would merely enable you to succeed at some particular purpose or other. To enhance your freedom, you must be able to have usable things at your disposal, to use as you see fit, and so to decide which purposes to use them for. Any other arrangement wouldsubject your ability to set your own ends to the choice of others, since they would be entitled to veto any particular use you wished to make of anything. The innate equality of all persons entails that nobody could have standing to limit the freedom of another person, except to protect his or her own independence. To allow others have a veto on your use of things would be inconsistent with independence, because your ability to set your own purposes would depend on their choice, but not in a way that was required to protect their freedom. Nobody else is deprived of their means simply because you have external things as yours. At most, it deprives them of things that they might wish for, but frustrating the wishes of others is not inconsistent with their freedom, because nobody is entitled to have others organize their pursuits around his or her wishes. So it must be possible to have them as your own. All persons are symmetrically situated with respect to innate right; private right introduces the space for an asymmetry, because it allows different people to have different claims. You and I can own different things, and we can stand in different contractual and status relations.
二楼的大哥没有翻译完呀，谁接着翻一下吧，谢谢！！！三楼的用狗狗翻译的，那样连不通没逻辑性。

Answer 1

隐私权
天赋人权相对于独立来说是不完整的，因为它只规定了有关他或她自己的人身及名誉的权利。这就导致了这样一种可能，即人们可以通过其他途径制定和推行自己的目的时。这种可能性需要更进一步的“假设”，保持天赋人权以外的一致。康德主张如果可用事物没有被正确利用的话，这种可能性则与天赋人权不符。人们对于达到目的所需事物的运用能力可以通过使用权系统得到满足，在这个系统中，事物是借自有特殊用途的普通共用群体。然而，由于康德关于手段制定与目的实现之间的关系如此设想，事物的使用则仅仅能够实现某些特定的目的，而不是你所谓的自由主权。为了实现自由主权，你必须让可用事物听从你的安排，按照你认为合适的方式来使用，并最终决定利用他们来实现哪一个目标。任何其他的安排方式都将影响你针对其他人的选择时对自己的定位，因为他们将有权反对你任何事情的任何特定用途。天赋人权人人平等需要我们每个人都不能站在破坏他人自由主权的立场上，除非是为了保护他们的独立自主。允许他人反对你运用事物的方式则与独立自主不符，因为你本身实现目的的能力取决于他们的选择，但不是保护他们独立自主的所需要方式。没有人会被剥夺他们的方式手段仅仅是因为你把其他东西占为己有。最多，那也不过是剥夺了他们想要的东西，但是让他们对得到想要的事物产生失望与自由并不冲突，因为没有人有权利让别人围着自己的意愿转。这样的话，就是把他们当成你自己所有的了。所有人在涉及到天赋人权的时候，都平等地出现过这种状况；隐私权却使之产生了不平等，因为它允许不同的人有不同的要求。你我都可以拥有不同的东西，并且我们可以拥有不同的立场。

Answer 2

私权
与生俱来的权利是不完整的独立帐户，因为它规定只有一个人的权利的他或她自己的人身和声誉。这将打开的可能性，可能有其他的手段，一个人可能会利用在制定和推行的目的。这种可能性需要进一步的“假设” ，延长符合，但不包含在先天对的.12康德认为，这将不符合与生俱来的权利实用的东西，如果不能正确地使用。能够使用的东西为您的目的就可以得到满足通过系统的使用权，在这种事情是借用一个共同的特定用途。然而，由于方式，康德设想的关系而制定的手段和目的，使用的东西是不够的，以延长您的自由，它只会使您能够成功地在某些特定目的或其他。为了增强你的自由，你必须能够使用的东西在您的处置，使用你认为合适的，所以决定哪些用途使用他们。任何其他安排会主题你有能力设定自己的目的，选择其他，因为他们将有权否决任何特定用途你想作的事情。先天人人平等的需要，没有任何人能够站在限制自由的另一个人，除非是为了保护他或她自己的独立性。为了让他人拥有否决权的使用上的事情将不符合独立，因为你有能力设定自己的目的将取决于他们的选择，但不是的方式，要求保护他们的自由。其他人被剥夺了他们的手段仅仅是因为您已经外部的东西作为你的。在最，它剥夺了他们的东西，他们可能希望，但令人沮丧的愿望他人不与自己的自由，因为没有人有权要求他人安排自己的追求围绕他或她的愿望。因此，必须尽可能让他们成为自己的。所有人都对称方面所处的天生权利;介绍了私人权利的空间不对称，因为它允许不同的人有着不同的要求。你和我可以自己不同的东西，我们可以站在不同的合同和地位的关系

Answer 3

隐私权
人权是对人身独立的不完整的解释。因为它只规定了与个人或个人名誉相对等的权利。这就点明了个人可通过其他途径达到其目的的可能性。产生这种可能性，需要更进一步的基本条件，一种不包括在人权中但与之相协调的扩充条件。康德辩解说，如果有用事物没有被正当使用的话，扩充就不能与人权相协调。为达到个人目的而运用某事物的能力是可以通过一个使用权系统来得到满足的，在这个系统中，事物是从有特定用途的一般共享里面借用。（这个翻起脑壳都大了～空了查查背景知识再翻哈～）