Question

美国“禁枪”为何举步维艰？

Answer 1

持枪自由带来了很多的好处，首先一点就是经济的收入，每年美国靠着兜售枪械已经能赚取几亿甚至上百亿美元的收入。当然这也有弊端，那就时频频发生的枪械暴力案件，让美国的社会安全问题日益的严重，特别是在一些持枪的重灾区，时不时的就会发生枪战，导致很多无辜的民众在冲突中牺牲，至此不得已美国近几年来制定出了很多关于枪械的新规定，从而降低枪支暴力案件的发生率。

那么这里有军迷提出了假设，如果美国也实施全面禁枪的话，会出现什么样的状况呢？面对这个问题，曾经有专业的犯罪心理专家采访了数百个犯人，它们一致给出的的答案就是“会更加混乱”。随后心理专家又让它们说出理由，当这些犯人将原因说出来的时候，军事方面的专家也觉得非常的意外，而且还是个不得不承认的事实。

根据对于犯人们的语录收集大致可以理解，美国几乎每个人的家庭中都有枪械的存在，而他们看到这些持有枪支的家庭也不会对其出手，毕竟他们也担心被这些拿枪的人给反击杀或者击伤，每个人都害怕死亡，他们也不例外，所以枪更像是一种安全的保障，而不是杀人的工具，当没有了枪之后它们无法想象世界会怎么样，但更加混乱是肯定的。

然而想想也就知道了，刚刚前面也提到了，美国持枪已经演化成了一种文化，这背后的影响力非常大，如果想要从根本上剔除国民对于枪的需求，这要经历很长一段时间的混乱期和适应期。再加上美国是不会允许枪支禁止的，如果要实行的话早就实行了，毕竟枪械文化已经百年之久，早已深入人们的骨髓之中。

Answer 2

其实这是美国建国时《宪法》赋予公民的权利，因为美国的独立建国就源于自己持有武器的民兵暴动（独立战争第一枪：列克星敦），公民有权利用武器来保卫自己的权利；但是事物总是有其两面性，就像硬币的两面，持枪制度绵延至今，已经成了美国社会枪击案件频发的主要因素。
另外，美国步枪协会会员人数众多，拥有强大的左右投票结果的能力，而且其对国会的游说能力也非常强，导致美国府院双方都不愿轻易推动“禁枪”法案。

Answer 3

因为大部分人有枪

Answer 4

美国第一修正案还有第二修正案，在这个大前提下，国家一直支持民间持有枪支，形成了一个包含枪支制造商与民间协会的强大糅合体，造成“禁枪”成为利益的争夺，所以就举步维艰。

Answer 5

已经开了先河就不可能停止，给几个人发枪支，想要收回都难，何况美国是个有三亿人口的大国，南北种族歧视严重，尤其黑人常遭到白人警察屠戮，所以现在即使美国政府不允许百姓拥有枪支也为时过晚，百姓为了自保会拒绝交出枪支弹药，甚至会和警察火拼，所以“禁枪令”在美国这样的国家基本是行不通的。