《论语·宪问第十四》31：做学问到底是为了谁
1个回答
展开全部
《论语·宪问第十四》31：做学问到底是为了谁
子贡方人。子曰：“赐也贤乎哉！夫我则不暇。”
子贡批评人物，指点江山，粪土当年万户侯。先生说：“赐呀，真是有本事啊！对于那些，我就没有这闲暇功夫！”
这句话，实际上是对孔子先前所说的“古之学者为己，今之学者为人”的举例阐释。很显然在孔子看来，子贡算是今之贤者，做学问是为他人的。批评人物，指点江山，粪土当年万户侯时，爽快的是自己的嘴巴，启发、点醒的是他人。
荀子在《劝学》中写道：“君子之学也，入乎耳，着乎心，布乎四体，形乎动静。端而言，蝡而动，一可以为法则。小人之学也，入乎耳，出乎口；口耳之间，则四寸耳，曷足以美七尺之躯哉！古之学者为己，今之学者为人。君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊。”
“入乎耳，着乎心，布乎四体，形乎动静”，这是“学—思—悟—行”的学问路径，最终是要影响到自己，落脚到对自己所面对的问题的解决的。“入乎耳，出乎口”则更像是今天学者所做的学问，纯粹是为了交流与卖弄。古之学者为己，今之学者为人。其实不是为人还是为己的学问，而是是不是到家的学问。君子之学内圣外王要在“美其身”；小人之学卖弄转述不过仿禽犊。
子贡方人。“方”是比方，比方人物，也就是批评人物是非。显然，子贡的学问比之荀子所说的鹦鹉学舌的仿禽犊要高明一些，是涉猎之后的内化。
今天的心理学家把学习活动从低到高划分为六个层次，分别是识记、理解、运用、评价、分析与创造。荀子所讲的小人之学“入乎耳，出乎口”属于识记、理解和运用，充其量算是低层次的学习。子贡的“方人”算是评价与分析，算是稍微高级一点的学习。孔子所倡导的“古之学者为己”——为着学以致用的创造性解决现实问题，则是最高层次的学习——创造，差不多算是荀子所说的君子之学。“入乎耳，着乎心，布乎四体，形乎动静。端而言，蝡而动，一可以为法则”。
孔子评价“赐也贤乎哉”！不是再说反话，而是发自内心的肯定，毕竟“方人”较之“仿禽犊”的小人之学，已经提高了好几个重量级。好歹也算是“今之学者”的范畴。而且，这一点是孔子自认为自己没有做到的。紧接着，孔子补充了一句“夫我则不暇”——我是没有功夫与闲暇做到这些的。
为什么呢？
钱穆先生举了宋儒谢良佐见大程子的例子。话说有一天，宋朝大儒谢良佐拜见程颢，看到谢良佐能够不遗一字的大段引用所读之书，程颢说：“贤却记得许多，可谓玩物丧志。”意思是说这样把玩学问，跟玩物丧志没有分别。谢良佐听了这个评价，汗流浃背。后来，等到看程颢读书也是逐页、逐行看过，谢良佐是多少有些不服气的。过了好久，他自己才明白过来。程颢反对的不是读书的方式，而是自己做学问的用途。
谢良佐领悟之前，基本上就是荀子所说的小人之学“入乎耳，出乎口”，程颢所希望的是他能对所读之书做到融会贯通，超出记诵之学的范畴。
相比较而言，子贡的“方人”已经有了些融会贯通的意味，只是在孔子看来，仍然是有问题的。因为老人家更推崇“古之学者为己”，他坚信做学问应该直接指向与自身修养的提高。忙着拿学问来提高和改变自身时，是顾不上批评他人的。所以，孔子讲“夫我则不暇”！
子贡方人。子曰：“赐也贤乎哉！夫我则不暇。”
子贡批评人物，指点江山，粪土当年万户侯。先生说：“赐呀，真是有本事啊！对于那些，我就没有这闲暇功夫！”
这句话，实际上是对孔子先前所说的“古之学者为己，今之学者为人”的举例阐释。很显然在孔子看来，子贡算是今之贤者，做学问是为他人的。批评人物，指点江山，粪土当年万户侯时，爽快的是自己的嘴巴，启发、点醒的是他人。
荀子在《劝学》中写道：“君子之学也，入乎耳，着乎心，布乎四体，形乎动静。端而言，蝡而动，一可以为法则。小人之学也，入乎耳，出乎口；口耳之间，则四寸耳，曷足以美七尺之躯哉！古之学者为己，今之学者为人。君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊。”
“入乎耳，着乎心，布乎四体，形乎动静”，这是“学—思—悟—行”的学问路径，最终是要影响到自己，落脚到对自己所面对的问题的解决的。“入乎耳，出乎口”则更像是今天学者所做的学问，纯粹是为了交流与卖弄。古之学者为己，今之学者为人。其实不是为人还是为己的学问，而是是不是到家的学问。君子之学内圣外王要在“美其身”；小人之学卖弄转述不过仿禽犊。
子贡方人。“方”是比方，比方人物，也就是批评人物是非。显然，子贡的学问比之荀子所说的鹦鹉学舌的仿禽犊要高明一些，是涉猎之后的内化。
今天的心理学家把学习活动从低到高划分为六个层次，分别是识记、理解、运用、评价、分析与创造。荀子所讲的小人之学“入乎耳，出乎口”属于识记、理解和运用，充其量算是低层次的学习。子贡的“方人”算是评价与分析，算是稍微高级一点的学习。孔子所倡导的“古之学者为己”——为着学以致用的创造性解决现实问题，则是最高层次的学习——创造，差不多算是荀子所说的君子之学。“入乎耳，着乎心，布乎四体，形乎动静。端而言，蝡而动，一可以为法则”。
孔子评价“赐也贤乎哉”！不是再说反话，而是发自内心的肯定，毕竟“方人”较之“仿禽犊”的小人之学，已经提高了好几个重量级。好歹也算是“今之学者”的范畴。而且，这一点是孔子自认为自己没有做到的。紧接着，孔子补充了一句“夫我则不暇”——我是没有功夫与闲暇做到这些的。
为什么呢？
钱穆先生举了宋儒谢良佐见大程子的例子。话说有一天，宋朝大儒谢良佐拜见程颢，看到谢良佐能够不遗一字的大段引用所读之书，程颢说：“贤却记得许多，可谓玩物丧志。”意思是说这样把玩学问，跟玩物丧志没有分别。谢良佐听了这个评价，汗流浃背。后来，等到看程颢读书也是逐页、逐行看过，谢良佐是多少有些不服气的。过了好久，他自己才明白过来。程颢反对的不是读书的方式，而是自己做学问的用途。
谢良佐领悟之前，基本上就是荀子所说的小人之学“入乎耳，出乎口”，程颢所希望的是他能对所读之书做到融会贯通，超出记诵之学的范畴。
相比较而言，子贡的“方人”已经有了些融会贯通的意味，只是在孔子看来，仍然是有问题的。因为老人家更推崇“古之学者为己”，他坚信做学问应该直接指向与自身修养的提高。忙着拿学问来提高和改变自身时，是顾不上批评他人的。所以，孔子讲“夫我则不暇”！
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
