Question

哪位英语好的朋友帮忙翻译下这个英文文献（论文用）。不要软件翻译的，一眼就看出来错误了。谢谢了。

When new CERs are developed, consideration must be given to the fact that all projects
are different i.e. the development stage of the project, the CAD tool used, and the
designer’s experience need to be captured in order to create a valid CER. The final CER
was developed using information obtained from a group of parts (i.e. part family),
which were designed for a specific project. Therefore, these CERs should be used only
on similar part types.
There were no logbooks kept by the designers on the examined project, consequently
there were no actual times booked for each part. Therefore, it was necessary to capture
the development time by asking the designers involved with modelling the parts. The
designers estimated the total time and the ratio between time spent on quantitative and
qualitative activities. Because of this approach, there is still considerable uncertainty
within the estimate, which can affect the final result. In addition, there are further
subjective questions related to the allocations of mass, structure, manufacturing, and
assembly. These were estimated as a percentage of the qualitative time and therefore
involve more uncertainty and added risk. In order to increase the validity of design
thinking time, designers need to log the indirect time related to the part being developed
and modelled. This is not a trivial matter since designers are not accustomed to
measuring their working time for analysis. This will be a difficult task for all companies
that undertake such a project.
The final qualitative CER included only one qualitative variable, surface related. The
impact this variable has on the final CER is logical. The time to design a part increases
when a part is surface related. Variables that are excluded during the analysis are,
among others, the designer’s experience and competence. This is not logical, since logic
dictates that a more experienced and competent designer should have an effect on the
outcome, i.e. lower design time. This issue is addressed through discussion with the
22
designers and by adding ‘experience allocations’ to the qualitative time. This is purely
subjective and can add to the risk. Nevertheless, it is possible to quantify the risks
involved within the CERs and therefore a risk analysis should be carried out. A risk
analysis will help to manage the risks before they actually occur [27].
One of the questions examined was whether CATIA data, or low-level features should
be used in stage two of the development of a quantitative CER (see figure 2). The total
quantitative CER shows slightly better results when low-level features are used.
However, the data set was too small to rely on the result, this needs to be further
examined before the CATIA data can be removed from consideration.
The research described within this paper recognised the fact that estimating design
effort is not a widely researched topic area, and furthermore, that CER development
needs to consider both the direct and indirect design times to improve estimating
accuracy. Therefore, this paper presented a methodology for developing CERs that
explicitly consider and capture both quantitative (direct CAD working time) and
qualitative (design thinking time) design times during the CER development process.
These CERs can be used to more accurately predict the development time of 3D-models
on a CAD workstation. The methodology reduces the subjectivity of CER development
through the separation of the qualitative and quantitative issues before adding them
together to produce a final CER.The qualitative data was captured through designed questionnaires. This makes the CER
development process more repeatable and therefore, scientific. However, not all-
subjective issues could be removed through the questionnaires. Furthermore, statistical analysis, on its own was not effective to create the final CERs.

Answer 1

当新的CER文件开发成功的时候，人们必须考量这样一个现实：所有的项目设计都是不同的。例如，项目开发阶段使用了CAD工具，而设计者利用以往的工作经验有助于开发出一款有效的CER文件。最终的CER文件是通过捕获一组为特定项目计划研发的组建上的信息资源而开发出的。因此，这些CER文件只能用于相似的组建类型的项目计划中。
设计者因为没有通过测试项目的日志，所以无法预计其中任何一个组件的实际耗时。因此，有必要询问参与建模组建的设计者需要多长时间来进行研发。设计者们计算设计总共的耗时、定量和定性工作耗时的比例关系。由于这一方法的使用，所以必须将可预见的不确定性的时间考虑在内，以免影响最终结果。此外，质量分配、结构、制造和组装等后续的一系列主观问题，可以用来估算定性时间比例，因此也引入了更多的不确定性因素，危险性也增加了。为了提高设计思维时间的合理性，设计者们需要将组建开发和建模相关的间接时间记录在日志上。这一点很重要，因为设计者并不习惯于分析计算他们工作的时间。对于所有公司来讲，开展这个项目都是一项困难的工作。
利用CER软件进行的最后的质量分析包括一个与表面相关的定性变量。对于CER软件分析结果来讲，这一变量的作用是使项目具有逻辑性。当一个组件与表面变量相关，这个组件的设计时间就要增加。分析的变量并不包括设计者的能力和工作经验。由于逻辑性决定一个比别人具有更高能力和工作经验的设计者，就应该比其他人的工作表现更好¬——设计时间更短，所以这一点上是没有逻辑性的。在这一问题上，通过与22位设计者讨论，确立了在质量工作时间中添加工作经验分配。这个完全主管的因素也会增加项目的风险。因此，CER软件中设计的风险应该并定性，并且进行风险性分析。风险分析将有助于在风险出现前进行控制。其中一个问题需要进行评估，即是否CATIA数据，或者低水平特征应该使用在开发的两个阶段和CER的定量评估阶段。CER软件的全项定量分析显示使用低水平特征的结果稍好于未使用低水平特征的结果。然而，数据集太小，还不能够得出结果，需要在忽略CATIA数据前进行进一步的测定。
本论文的研究指出，估算设计工作不是学术界所广泛研究的课题领域，此外，CER软件的开发必须将直接和间接的设计时间考虑在内，以提高计算的精确性。因此，本论文是对CER软件开发进行了方法学研究，CER设计过程中显然要考量和获得定量设计时间（制作CAD文件的工作时间）和定性设计时间（设计分析时间）。
应用CER软件，能够更加精确的估算基于CAD工作平台的3D建模开发时间。以往的CER开发是将定性和定量工作分开考量，而改进的方法则削弱了分析的主观性。定性分析数据来自设计的问卷调查。通过方法改进，CER软件开发过程的重复性和科学性增加。然而，问卷调查并不能消除所有的主观因素。因此，单独使用统计学分析方法来确定最终CER方案的方法并不可行。

专业方面的词汇不太确定，请查证

Answer 2

当开发一个新的CER时,应当考虑这样的事实,即所有的项目都是不同的。
如下。发展阶段的项目,使用CAD工具和设计者的经验,需要获得才能开发一个有效的CER。
CER研制出最后获得的信息来自一组部件(如组件族),它被设计为一个特定的项目。因此,这些CERs才可以在相似的部分类型中使用。
没有工作日志交由设计师的检查项目，每一部分也没有记录实际的时间。
因此,,能获得到由提出设计者参与建模的部分的开发时间是很必要的。
设计师估计总时间和花费在定量和定性活动上的时间之间的比例。因为采用这种方法,估计导致仍有相当大的不确定性,会影响最后的结果。
此外,还有更多的主观的问题关系到物质分配、结构、制造、组装等。
这些情况作为定质时间的一部分估计,因此包含更多的不确定性和额外风险。
为了提高设计思考需要时间的有效性,设计师需要记录用于开发和模型化某一部分所花费的间接相关的时间。这并不是小事因为设计师并不习惯衡量他们的工作时间来进行分析。对于承接这种项目的公司来说，这是个艰巨的任务。
最后的定性CER只包含一个定性变量、表面相关。 这个变量对最终的CER的影响是合乎逻辑的。当一个部分与表面相关，设计这个部分的时间就增加。排除在分析过程之外的变量包括设计者的经验和能力。这是不合乎逻辑的,因为逻辑指出，更有经验、有实力的设计师对结果也更有影响,即降低了设计时间。经过讨论此问题得到解决，方法是增加质性时间中的经验分配。这纯粹是主观的,并增加风险。尽管如此,这是可能量化的风险,因此在CERs中应进行风险分析。风险分析将有助于发生风险之前就管理风险[27]。其中一个考虑的问题是在第二级定量CER开发中，是使用CATI数据,或者使用低级特征(见图2)。总定量CER结果显示使用低级特征的时候结果稍微好一些。
但是,这些数据结果太小不甚可靠,这就是可以不考虑CATIA数据前需要进一步探讨的问题
。在本文中 将要说明在开发CER过程中能够详细考虑和获取定量（直接的CAD工作时间）和定性（设计思考）设计时间的开发方法。这一方法可以减少CER开发中的主观性，通过先分离定量和定性因素，然后在将二者合一而产生最终的CER。 定性数据通过设计的调查问卷获得。这使得CER开发过程可重复，因此也更加科学性。然而不是所有调查表中的主观性问题都可以移除的，而且数字分析本身并不足以创建最终CER。

Answer 3

在开发新的CER（成本估算关系）时，我们必须考虑到这样一个事实，即所有的项目都是不同的。因此，为了确保CER的有效性，我们需要将项目的开发阶段、使用的CAD工具以及设计者的经验等因素全部加以收集。最终CER的开发是通过为某一特定项目所设计的一组部件（也就是部件库）的信息数据完成的。因此，这些CER只能用于相似的部件类型。

对于我们所研究的项目，设计者是没有详细的项目日志保留下来的。也就是说，每一部件的开发用时是没有记录的。因此，这就有必要通过询问参与部件建模的设计者来获取实际开发用时，由设计者对总的开发时间以及各种定量和定性活动所花费的时间比例进行估计。正是由于采用了这种方法，这些估计数据仍存在着很大的不确定性，并会影响到最终的结果。此外，在有关规模分配、产品结构、制造和组装等问题上还存在很多人为的主观因素。这些都是按照定性时间的百分比进行预估的，因而带入了更大的不确定性，也增加了风险。为了提高设计思考时间的有效性，设计者需要记录下与部件的开发和建模相关的间接用时。这对于设计者来说并不是一件简单的事情，因为他们并不习惯于计算自己用于分析工作的时间。而对于所有承担此类项目的公司来说，这都将是一个难于解决的问题。

最终的定性CER只包括了一个与表面相关的定性变量，其对最终CER的影响是符合逻辑的。即当某部件与表面相关时，设计该部件的时间就会增加。而在分析阶段没有包括进来的变量因素，最主要的是设计者的经验和能力。这是不符合逻辑的。因为按照逻辑关系，一个更有经验、更有能力的设计者应该对最终结果产生影响，也就是说，其设计时间应该更短才对。这个问题可以通过与设计者讨论，并在定性时间中加入“经验配置”来加以解决。但这又是一个纯主观的东西，同样会带来风险。但不管怎么说，我们可以对CER中的风险加以量化，这就需要进行风险分析。风险分析将帮助我们在风险实际发生之前对其实施有效的控制。[27].

本文研究的问题之一是CATIA数据或是低级别特性是否需要纳入量化CER开发过程的第二阶段（见图2）。总的量化CER显示，在纳入这些低级别特性后，得到的效果会稍微好些。但是，由于整个数据集太小，还不足以让我们太相信这个结果，而需要在撇开CATIA数据之前，进一步研究这个问题。

本文的研究注意到这样一个事实，即对设计工作的估计并不是一个广泛研究的课题，而且，为了改善估算的准确性，CER的开发需要同时考虑直接设计时间和间接的设计时间。为此，本文提出了一种开发CER的方法论，即在CER的开发过程中明确考虑并获取定量设计时间（直接CAD工作时间）和定性设计时间（设计思考时间）。这样得到的CER可以更准确地预测CAD工作站中3D模型的开发时间。该方法论在定性和定量问题的处理上采取先分开，再整合的方法产生最终的CER，从而减少了CER开发过程中的主观因素。定性数据通过经过设计的调查问卷来获得。这使得CER的开发过程更具可重复性，因此，也更加的科学。但是，并非所有的主观因素都可以通过调查问卷来加以消除。另外，统计分析本身在创建最终CER的过程中也并非那么有效。

Answer 4

翻译：当新的CERs很发达,应当考虑这样的事实,即所有项目

即是不同的。发展阶段的项目,CAD工具使用,而

设计者的经验需要被攻取为了创造一个有效的CER。最后的CER

获得的信息,研制出从一群部件(如零件族等),

这被设计为一个特定的项目。因此,这些CERs才可以使用

在相似的部分类型。

没有工作日志交由设计师的检查项目,坚持不懈

没有实际时间预订的每一部分。因此,很有必要被捕获

开发时由提出设计者参与建模的部分。这

估计总时间和设计师之间的比例在定量和时间

定性的活动。因为这种方法中,仍有相当大的不确定性

在估计,影响这一最后的结果。此外,还有更多的

主观的分配问题相关的质量、结构、制造、

总成。这些估计的百分比定性时间了,所以

涉及更不确定性。为了提高设计的有效性

思考时间,设计师需要日志的间接相关的部分被开发

。这并不是小事当设计师是不习惯

测量他们的工作时间进行分析。这将是一个艰难的任务,为所有的公司

这样一个项目,承担。

最后的定性CER只包含一个定性变量、表面相关。这

这个变量有影响的最后一个CER是合乎逻辑的。设计一个部分时间的增加而增加

当一个部分是表面相关。变量,在分析过程中,排除

其中,设计者的经验和能力。这是不合乎逻辑,因为逻辑

指出设计师应该更有经验的和有能力的影响

结果,即降低设计时间。通过讨论这个问题的处理

22

通过增加经验的设计师和质性时间分配的。这纯粹是为

主观的,并可以添加到风险。尽管如此,这是可能的,以量化的风险

在CERs有关,因此应进行风险分析。风险

分析将协助管理风险之前就会发生[27]。

其中一个问题是,是否检查了CATIA数据或者低级的特色应

阶段二的用于开发的一种定量CER(见图2)。总

结果显示定量CER稍微好一些的时候使用低级特征。

但是,这些数据集是小得依靠的结果,这就需要进一步探讨的问题

对簿公堂CATIA数据可以去掉的考虑。

在本文的研究描述承认事实估计设计

努力不是一个广泛地研究主题区,再者,CER的发展
需要考虑的两倍直接的和间接的设计来提高评估

精度。因此,提出了一种方法论,为发展CERs

明确地考虑和捕获定量(直接)和计算机辅助设计(CAD)的工作时间

(时间)定性设计思想设计时期CER开发过程。

这些CERs可以用来比较准确地预测的发育时间3D-models

在CAD工作站。减少的方法论的主体性的发展。CER

通过主辅分离,定性、定量问题,之后再添加他们

在一起就做成了一个最后的CER。被捕获的定性数据通过设计问卷调查。这使得CER

开发过程中,因此,更可重复的科学。然而,并不是所有人——都

主观问题提供建议,可能会被删除通过问卷调查。此外,统计分析,就其本身并不是最终的CERs有效的创造。

Answer 5

在开发新的CER的时候，为了CER有效，必须考虑到各种项目的差异性，即项目的发展阶段、使用的CAD工具以及项目设计者的经验等因素。最终的CER的开发得益于来自专为特殊工程设计的不同角色的信息。因此，这些CER只能应用于相同类型的项目。
设计者没有关于受检项目的日志, 因此每一部分都没有具体的时间，因此，让模型设计相关的设计者记录下考法事件显得十分必要。设计者预测总时间以及定量和定性活动的时间比例。由于采用方法的特殊性，预测中仍存在很大的不确定性这会影响最终结果。此外，还有一些与规模分配、结构、生产以及组装等相关的主观性问题。这些都将作为预测的定型时间的一部分。因此具有更大的不确定性和更多的风险性。为了提高设计思考时间的准确性， 设计者需要记录下与开发和设计的模型部分相关的间接时间。这可不是一件简单的事情，因为设计者并不习惯于测试自己的工作分析时间。这对所有进行此项目的公司来说都将是一个难题。
最终的定性CER只包括一个与表面相关的定性变数。其对最终CER的影响是逻辑性的。当某部分与表面相关时，设计这部分的时间就会增加。其中，在分析中排除在外的变数包括设计者的经验和能力。这属于非逻辑，因为逻辑要求一个更有经验、更有能力的设计者对最终结果应该有一定的影响，也就是说其设计时间应该更短，这个问题可以通过22个设计者的讨论，并在定性时间中加入‘经验分配’来处理。这是纯主观的东西，很有可能造成很大的风险。但我们可以对CER中的风险进行定量，这就要求我们进行一次风险分析。 风险分析有利于在风险成为现实之前对其进行有效控制。[27].
需要调查的一个问题就是CATIA数据或是低级别特性是否应该用于定量CER的开发过程的第二步（见图2）。定量总CER显示，在使用这些低级别特性时，得到的效果稍微好一些。但设定的数据却太小，这让我们不能太依赖结果。在可以不考虑CATIA数据之前，需要进一步检查这个结果。
本文的研究承认设计努力实践预测领域的研究并不广泛的事实，并认为CER的开发需要提高直接和间接的设计时间，以提高预测准确性。因此，本文提出了一种开发CER的方法论，在CER开发过程中明确考虑并捕捉定量（直接CAD工作时间）和定性（设计思考时间）设计时间。这些CER能够帮助更精确的预测CAD工作站中3D模型的开发时间。这种方法论把定性和定量问题先分开，再整合，进而产生最终CER，减少了CER开发的主观性。定性数据通过设计的调查问卷获得。这使得CER开发过程可重复，因此也更加科学性。然而不是所有调查表中的主观性问题都可以移除的，而且数字分析本身并不足以创建最终CER。

完全手工翻译，好多地方可能理解的不到位，请甄选
希望对你有所帮助

Answer 6

当新的CERs很发达,应当考虑这样的事实,即所有项目
即是不同的。发展阶段的项目,CAD工具使用,而
设计者的经验需要被攻取为了创造一个有效的CER。最后的CER
获得的信息,研制出从一群部件(如零件族),
这被设计为一个特定的项目。因此,这些CERs才可以使用
在相似的部分类型。
没有工作日志交由设计师的检查项目,坚持不懈
没有实际时间预订的每一部分。因此,很有必要被捕获
开发时由提出设计者参与建模的部分。这
估计总时间和设计师之间的比例在定量和时间
定性的活动。因为这种方法中,仍有相当大的不确定性
在估计,影响这一最后的结果。此外,还有更多的
主观的分配问题相关的质量、结构、制造、
总成。这些估计的百分比定性时间了,所以
涉及更不确定性和额外风险。为了提高设计的有效性
思考时间,设计师需要日志的间接相关的部分被开发
和模仿。这并不是小事当设计师是不习惯
测量他们的工作时间进行分析。这将是一个艰难的任务,为所有的公司
这样一个项目,承担。
最后的定性CER只包含一个定性变量、表面相关。这
这个变量有影响的最后一个CER是合乎逻辑的。设计一个部分时间的增加而增加
当一个部分是表面相关。变量,在分析过程中,排除
其中,设计者的经验和能力。这是不合乎逻辑,因为逻辑
指出设计师应该更有经验的和有能力的影响
结果,即降低设计时间。通过讨论这个问题的处理
通过增加经验的设计师和质性时间分配的。这纯粹是为
主观的,并可以添加到风险。尽管如此,这是可能的,以量化的风险
在CERs有关,因此应进行风险分析。风险
分析将协助管理风险之前就会发生[27]。
其中一个问题是,是否检查了CATIA数据或者低级的特色应
阶段二的用于开发的一种定量CER(见图2)。总
结果显示定量CER稍微好一些的时候使用低级特征。
但是,这些数据集是小得依靠的结果,这就需要进一步探讨的问题
对簿公堂CATIA数据可以去掉的考虑。
在本文的研究描述承认事实估计设计
努力不是一个广泛地研究主题区,再者,CER development问题补充:
需要考虑的两倍直接的和间接的设计来提高评估
精度。因此,提出了一种方法论,为发展CERs
明确地考虑和捕获定量(直接)和计算机辅助设计(CAD)的工作时间
(时间)定性设计思想设计时期CER开发过程。
这些CERs可以用来比较准确地预测的发育时间3D-models
在CAD工作站。减少的方法论的主体性的发展。CER
通过主辅分离,定性、定量问题,之后再添加他们
在一起就做成了一个最后的CER。被捕获的定性数据通过设计问卷调查。这使得CER
开发过程中,因此,更可重复的科学。然而,并不是所有人——都
主观问题提供建议,可能会被删除通过问卷调查。此外,统计分析,就其本身并不是最终的CERs有效的创造。