Question

诸葛亮这么厉害，为什么蜀国最先灭亡？

Answer 1

诸葛亮再强一个人能力也有限。何况诸葛亮不过是臣子。刘备之后没有出色的后代，这样一个国家必然衰败。诸葛亮再强一个人能力也有限。何况诸葛亮不过是臣子。刘备之后没有出色的后代，这样一个国家必然衰败。诸葛亮再强一个人能力也有限。何况诸葛亮不过是臣子。刘备之后没有出色的后代，这样一个国家必然衰败。

Answer 2

关羽太过轻敌(失荆州释孟德)、张飞太过鲁莽(酒后鞭打土卒)、诸葛亮疑心太重(不重用魏延)、刘禅无能(乐不思蜀)，否则蜀国不会第一个灭亡。

Answer 3

其实诸葛亮是给小说神话了，他并非大家想象中那么厉害。毫无疑问，诸葛亮多才多艺，综合能力很强，但他主要是个优秀的政治家和发明家，而非优秀的军事家，也根本不是智绝，也不会占卜和法术。那什么舌战群儒，草船借箭，借东风，赤壁火攻都是虚构的，而且诸葛亮在刘备生前主要负责后勤，在刘备死后才有机会指挥作战，在经验上就很吃亏，说到打仗的本事和识人用人的水平，还不如刘备呢。而且诸葛亮由于怜惜蜀汉国力，一生极其谨慎，少有奇谋，长于治军，而短于韬略，而且事必躬亲，吃少事烦，又不敢放手给手下大干一场，效率很低。隆中对战略本身就有缺陷，蜀汉兵少，还二分兵力，遥遥千里，根本来不及救援，丢荆州和东征失败后，蜀国更是元气大伤。原战略是待天下有变，可中原铁板一块，丢了荆州，从汉中进取中原难度太大。而且诸葛亮几次北伐，都遇上厉害对手，失败而归。诸葛亮之所以给千古传诵，主要是因为他是忠臣，鞠躬尽瘁，出师未捷身先死，并非因为他多厉害。
蜀国最先灭亡是很正常的，从一开始，蜀国就是三国里底牌最烂，国力最弱的。天下十三州有九州，都在曹魏手里，中原是当时开发最早，经济最发达的地方，兵马钱粮的最重要的出产地，人才济济，尽管赤壁和汉中战败，但未伤元气，基本盘仍在，内部稳定，只需稳定发展一段时间，就可以稳取天下，就是为了抓紧时间发展，面对诸葛亮的几次进攻，也只是挡回去，没有大规模用兵。三国末期，曹魏的国力基本是蜀吴之和，拥兵四十万，骑兵又多，打陆战优势很大。
而蜀汉的情况就差很多了，仅据益州，地小人少，地处偏僻，经济落后，人才匮乏，不产良马，而且道路崎岖，运输困难，发展很艰难，最巅峰时期，兵力也不过十余万，北伐也仅能调动几万兵力，大部分还是步兵，还得不断分兵把守。本身益州人才就少，刘备和诸葛亮又不注意培养，越到后期，人才凋零问题越严重，严重缺少新血，只能继续用老将，而且由于失荆州、东征、几次北伐，都损失了大量的兵将人才。蜀国派系林立，原从系、荆州派、东州派、益州派之间矛盾很多，本来益州派就视刘备等人为外来的军事殖民政权，并不是很忠心，而且北伐徒劳无功，不仅严重损害益州派利益，还搞得益州民生凋敝。随着天下三分，人心已经不思汉，北伐要先攻取西北，再进攻中原，遥遥三千里，蜀军兵少将寡，又缺乏号召力，诸葛亮也早知道北伐很难成功，蜀国发展速度远远跟不上中原，一旦给曹魏积蓄够实力，就必然先灭蜀国，而蜀国师老兵疲，久居偏安，必丧失进取心，只怕魏军一打来就要投降了。加上他体弱多病，感觉自己时日无多，还不如抓紧时间，尽量多博几把，尽量干扰曹魏发展，或许还可以趁机夺取些城池，以攻为守，变相为蜀国多延长些国祚。哪怕诸葛亮再多活几十年，也无法改变蜀国最先灭亡的命运。

Answer 4

蜀国的灭亡不是诸葛亮导致的，反而诸葛亮延续了蜀国更长的历史。真正原因是后主无能，诸葛亮早死，蜀中大将早死，最后竟然到了蜀中无大将的地步，反观东吴和北魏，吴有陆逊，魏有司马懿父子，都是开国老将，蜀虽有姜维，但他的亦五十多岁，况且智谋也不怎么样，这样情况下，蜀国不灭那才叫奇迹……

Answer 5

史资料和文献上来看，蜀汉政权相对东吴政权来说，地理条件更加闭塞险要和易守难攻，又有诸葛亮和一干武将及其继承者，但却在吴之前被灭。可以捋一捋其深层原因：
1、人心向背：前期人心思汉，曹操挟天子，刘备“兴复汉室”；后期，曹丕篡汉，人民也对汉没了归宿感，蜀汉失去政治优势。
2、关羽大意丢失荆州和蜀汉在夷陵之战的惨败，造成诸葛亮著名宏伟的隆中对计划无法实现其伟大的战略意图，并且以此为转折点，蜀汉政权开始由鼎盛时期走下坡路了。
3、蜀汉主要领地益州地处相对闭塞落后的西南偏远地区，无论从人口、文化、资源、军力、人才等等方面，都比不上中原的曹魏和江南的孙吴。
4、初期蜀汉政权建国时候的人才到后期又逐步的凋零了，出现了严重缺乏人才的局面。
5、蜀汉政权在战前的军事上和心理上的准备都很不充分。
　6、蜀汉后期在政治上已经趋于腐败了，尤其是在后期的贤臣蒋琬、董允和费祎先后去世之后，姜维又长期带兵在外主持北伐曹魏的事宜，朝廷中已经没有贤臣辅助。
7、到了蜀汉政权的后期，蜀汉