评价一下黄巢起义对历史的影响.
8个回答
展开全部
性质
黄巢起义是中国历史上的一场相当重要的的农民起义运动，是对王仙芝起义的延续，是唐代历史上规模最大的农民起义，直接打击了唐朝政府的腐朽统治，冲击了封建最高统治者，加速了唐朝的灭亡，推动了历史的向前发展。
原因及影响
黄巢起义的原因与王仙芝起义相同，是封建统治阶级的残酷剥削加剧了农民阶级和地主阶级的阶级矛盾而引起的。黄巢起义中集中体现了中国古代农民阶级的优秀品质、智慧和局限性，“那里有压迫那里就有反抗”，在地主阶级的压迫与剥削下，在封建军队的屠刀面前，我们伟大的农民阶级敢于突破封建统治者所布下的思想控制的牢笼，拿起武器，与强大的敌人相对抗，这是大无畏的革命精神的体现，同时这种反抗也不是怒气上冲的心血来潮，并非是完全盲目的，它也是富于智慧的，从这次农民起义的持续时间上就可见一斑，一场盲目无战略的农民起义能够持续8年吗？更何况，这一次农民起义竟然能席卷大半个唐帝国的疆域，为什么它能在看似铁板一块的大唐帝国内搅起如此波澜？那是因为它很好的掌握了封建自然经济的分散性的特点，一如黄仁宇在《中国大历史》所论及的那样，“黄巢渡过长江四次，黄河两次。这为历史上空前绝后的流寇发现唐朝中有无数的罅隙可供他自由来区。各处地方官员只顾本区的安全，从未构成一种有效的战略将他网罗。”，当然对唐末的藩镇割据的历史条件的成功运用也因算作农民阶级的智慧之一，因为历史条件一直存在在那里，是谁都可以利用的，但如果没有智慧和勇气谁又敢去利用呢？
局限性
但是，在这一系列的农民阶级的优秀品质和智慧的背后，不可避免也暴露了中国古代农民阶级的巨大的局限性，整个黄巢起义虽属浩大，实际上却只能算一次流动性的农民起义，从来没有一个真正意义上的农民起义根据地，即使已经攻入唐朝的统治中心长安，建立了一个看起来体制完整的农民起义政权，但在实际上，却只是一个空架子，没有从事过经济、文教建设，只进行过军队的建设和粮草的征收而已，是的，你可以说，在那样的时代背景下，夺取政权，尽快打败敌人，才是最重要的任务，同时也没有那个时间来进行经济、文教建设，但是黄巢起义中，占领长安后，起义军却没有进行进攻敌人这个的主要任务，放任封建统治者在四川地区恢复力量，最终被其打败。同时，黄巢起义也缺乏一个真正意义上的革命纲领和革命计划，致使农民起义更像是一场伟大的抢劫运动和无组织性的军事运动，军队所过之地，只顾著吃粮，百姓净尽、赤地千里，使天下百姓最终对这次寄予厚望的推翻封建残暴统治的农民起义失去信心。另外，起义过程中，起义军的观念狭隘，嗜好滥杀无辜和攻克长安之后的不思进取和留恋富贵，以及起义军内部的争斗，不吝说也是这种局限性的体现。
意义
作为一场比较成功和伟大的农民起义运动，即使是其中有巨大的错误和不妥，对于它的正确性和革命性，我们的史籍本应该本着历史的客观性给予它一个较公正的记载与评价。但是，翻阅被标榜为准确历史的二十四史和一些封建文人的个人记录却几乎一致的给予了相当恶劣的评价，完完全全地抹杀其先进性和正确性，将起义军妖魔化，将他们描述为食人肉，饮人血的恶魔。是的，在起义过程中起义军是做过不少滥杀无辜的事，但请问一支这样的起义军又如何能沉重打击的封建统治，并且把唐统治者驱赶出长安，使其狼狈地逃亡四川？如果是像历史记载的那样，答案自然是不能的，但是起义军却做到了。这就说明历史的记载至少来说是不完全准确的，那些被记载说是被起义军所屠杀的百姓中，一定有一部分是被唐军所杀，然后被强加在起义军的头上，反正起义军已然失败，在封建统治的时代，将不会有人替他们翻案，即使加在他们身上，他们也是不能辩驳的，“历史将由胜利者写出”、“历史是胜利者的历史”恐怕才会是真相吧？但那些封建统治这恐怕不会想到，有一天，当封建统治完全瓦解的时候，历史就将会吐露深藏的真相。“三十年前草上飞，铁衣著尽著僧衣，天津桥上无人问，独倚危栏看落晖。”，传说中逃脱的黄巢当了和尚，在等待着唐朝吐出它的最后一口气了。
黄巢起义是中国历史上的一场相当重要的的农民起义运动，是对王仙芝起义的延续，是唐代历史上规模最大的农民起义，直接打击了唐朝政府的腐朽统治，冲击了封建最高统治者，加速了唐朝的灭亡，推动了历史的向前发展。
原因及影响
黄巢起义的原因与王仙芝起义相同，是封建统治阶级的残酷剥削加剧了农民阶级和地主阶级的阶级矛盾而引起的。黄巢起义中集中体现了中国古代农民阶级的优秀品质、智慧和局限性，“那里有压迫那里就有反抗”，在地主阶级的压迫与剥削下，在封建军队的屠刀面前，我们伟大的农民阶级敢于突破封建统治者所布下的思想控制的牢笼，拿起武器，与强大的敌人相对抗，这是大无畏的革命精神的体现，同时这种反抗也不是怒气上冲的心血来潮，并非是完全盲目的，它也是富于智慧的，从这次农民起义的持续时间上就可见一斑，一场盲目无战略的农民起义能够持续8年吗？更何况，这一次农民起义竟然能席卷大半个唐帝国的疆域，为什么它能在看似铁板一块的大唐帝国内搅起如此波澜？那是因为它很好的掌握了封建自然经济的分散性的特点，一如黄仁宇在《中国大历史》所论及的那样，“黄巢渡过长江四次，黄河两次。这为历史上空前绝后的流寇发现唐朝中有无数的罅隙可供他自由来区。各处地方官员只顾本区的安全，从未构成一种有效的战略将他网罗。”，当然对唐末的藩镇割据的历史条件的成功运用也因算作农民阶级的智慧之一，因为历史条件一直存在在那里，是谁都可以利用的，但如果没有智慧和勇气谁又敢去利用呢？
局限性
但是，在这一系列的农民阶级的优秀品质和智慧的背后，不可避免也暴露了中国古代农民阶级的巨大的局限性，整个黄巢起义虽属浩大，实际上却只能算一次流动性的农民起义，从来没有一个真正意义上的农民起义根据地，即使已经攻入唐朝的统治中心长安，建立了一个看起来体制完整的农民起义政权，但在实际上，却只是一个空架子，没有从事过经济、文教建设，只进行过军队的建设和粮草的征收而已，是的，你可以说，在那样的时代背景下，夺取政权，尽快打败敌人，才是最重要的任务，同时也没有那个时间来进行经济、文教建设，但是黄巢起义中，占领长安后，起义军却没有进行进攻敌人这个的主要任务，放任封建统治者在四川地区恢复力量，最终被其打败。同时，黄巢起义也缺乏一个真正意义上的革命纲领和革命计划，致使农民起义更像是一场伟大的抢劫运动和无组织性的军事运动，军队所过之地，只顾著吃粮，百姓净尽、赤地千里，使天下百姓最终对这次寄予厚望的推翻封建残暴统治的农民起义失去信心。另外，起义过程中，起义军的观念狭隘，嗜好滥杀无辜和攻克长安之后的不思进取和留恋富贵，以及起义军内部的争斗，不吝说也是这种局限性的体现。
意义
作为一场比较成功和伟大的农民起义运动，即使是其中有巨大的错误和不妥，对于它的正确性和革命性，我们的史籍本应该本着历史的客观性给予它一个较公正的记载与评价。但是，翻阅被标榜为准确历史的二十四史和一些封建文人的个人记录却几乎一致的给予了相当恶劣的评价，完完全全地抹杀其先进性和正确性，将起义军妖魔化，将他们描述为食人肉，饮人血的恶魔。是的，在起义过程中起义军是做过不少滥杀无辜的事，但请问一支这样的起义军又如何能沉重打击的封建统治，并且把唐统治者驱赶出长安，使其狼狈地逃亡四川？如果是像历史记载的那样，答案自然是不能的，但是起义军却做到了。这就说明历史的记载至少来说是不完全准确的，那些被记载说是被起义军所屠杀的百姓中，一定有一部分是被唐军所杀，然后被强加在起义军的头上，反正起义军已然失败，在封建统治的时代，将不会有人替他们翻案，即使加在他们身上，他们也是不能辩驳的，“历史将由胜利者写出”、“历史是胜利者的历史”恐怕才会是真相吧？但那些封建统治这恐怕不会想到，有一天，当封建统治完全瓦解的时候，历史就将会吐露深藏的真相。“三十年前草上飞，铁衣著尽著僧衣，天津桥上无人问，独倚危栏看落晖。”，传说中逃脱的黄巢当了和尚，在等待着唐朝吐出它的最后一口气了。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
推翻了唐朝
追问
能不能具体一点,积极影响和消极影响
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
