美国为什么不禁枪
人们在拓荒中跟野兽和强盗斗争时，已知道持枪的重要。美国独立战争时，民兵和游击战已使各州人民普遍认识到公民普遍有持枪权利是公民权和州权的基本内容之一，是捍卫公民权和州权的最后手段，是对产生暴政的威慑和制约，是保卫自由与和平的一道钢铁防线。对农民起义，开国者看法不同。华盛顿认为政府要制止这些骚乱，要建立更强有力的政府。杰弗逊却说"我喜欢不时有一场小暴动"，"自由之树必须时常以爱国者和专制统治者的鲜血使之更新常青，这是它的天然肥料"。美国建国初期，有两种主张，一种主张是建立一个由少数富裕的精英组成的中央集权的政府，这种主张称为联邦派，一种主张是建立一个由全民选出的代表组成的受制于地方自治的中央政府，这种主张称为民主派，杰弗逊是主要代表。两派一致的是要防止专制和暴政。 1787年美国制宪会议上，民主派的意见在宪法中没有得到充分体现。有人提出宪法中应有公民基本权利的规定，但遭到反对，表决时以10:0票被否决，结果引起各州人民的不满，有些州拒绝批准这个宪法，有些州则要求补充这个宪法做为批准这个宪法的先决条件，当得到批准这个宪法后补充这个宪法的保证后，这个宪法才获得多数州的批准。这个补充，就是宪法修正案中第1条至第10条，被人们称为人权法案，它体现了各州人民的要求，体现了《独立宣言》的精神，体现了人民主权思想，公民普遍有持枪权利就是在这种立宪背景下产生的。建国之初，杰斐逊提出，要使美国成为民主的根据地。只有相信多数人的人们才可能建立这种国家。只有这种国家，人民只有建立这种性质的国家，才有可能普遍有持枪的权利。人民普遍有持枪权利，这种国家才有可能长期存在。后人称，华盛顿是美国之父，杰斐逊是美国民主之父，华盛顿使美国独立成为一个国家，一个新建立的国家，杰斐逊使美国成为一个民主国家，一个新类型的国家。
成功与问题任何管理措施都存在利弊两面，都存在矛盾。公民普遍有持枪权利也有两面。 两多百年来，美国没有产生独裁政权，没有产生军人独裁政权，没有产生寡头统治，没有产生精英垄断的政府，没有产生无限权力的政府，没有产生一个无限权力的中央集权。美国已成为世界上教育和文化最发达的、科技和经济最发达的并有完善的社会福利保障的国家，美国已成为一个以中产阶级为主体的、有大量富人捐款办公益事业的国家，美国已成为当今世界上最有吸引力和包容性最大的移民国家，美国已成为近两百年来世界上内战和内乱最少的最稳定的国家，美国已成为当今世界上最开放的流动性最大的国家，美国已成为世界上民主与法治程度最高的国家。 公民普遍有持枪权利对保证美国社会的自由、稳定和发展起重大作用。美国曾出现坐在轮椅上不能走动的八十多岁的老太婆拿出轮椅底的手枪击毙进来抢劫的身强力壮的年青的歹徒的典范，曾出现六岁的小孩在他父母被闯进家中抢劫的歹徙打昏在地后拿出手枪击倒歹徙的奇迹。当美国的校园治安不好时，不少父母就赶紧送枪给住校的女儿防身。这仅仅是这种权利在人们日常生活中起积极作用的一种表现。 公民普遍有持枪权利，同时也给美国社会带来一些问题，在美国出现校园枪击惨案、公司枪击惨案、街头枪击惨案。这些问题，比较于产生专制政府、军人独裁、国内混战对人民的摧残的问题，微不足道。这些代价，比较于成功，微不足道。 美国已从建国时300多万人口变成现在2亿多人口。如果美国每年真的出现100万起枪击案，死伤100万人，用不了多少年美国人就死光。权衡利弊，不能不说美国的民主派和先人富有远见，这是非常成功的措施。
本质与作用如果公民普遍没有持枪的权利，这就等于社会中的大多数人没有持枪的权利，在这大多数人中，缺乏理智的人和坏人是少数，好人和有头脑的人是多数。禁止公民普遍有持枪的权利，实际上是禁止大多数好人合法地拥有枪支，因为无法完全禁止住少数坏人非法获得枪支，无法做到少数坏人绝对弄不到枪支，也无法做到每个持枪的好人都绝对不会变成坏人。禁止公民普遍有持枪的权利，其结果往往是：守法的人无法合法地拥有和使用枪支，而不守法的人却往往能非法地拥有和使用枪支。 当出现外侵时或突然袭击时，尤其是常备军不能进行有效抵抗或失效时，人民可以迅速组织起来进行抵抗；当人们在生活中突然遇到暴力或威胁而公共安全组织及人员又不能及时有效地发挥作用时，可以增强人们的自保自卫的信心和能力；当老弱病残者遭到强者侵害时，有助减少强者的优势，增加老弱病残者的反抗能力和信心；在平时的生活中，有助培养人们的自立精神、自助精神、自治精神、反抗精神和社会责任感。 一些中国人在谈到有的弱者在光天化日之下在众目睽睽之下遭受抢劫呼救，没人理没人管，围观的人们无动于衷时，常说这种笑话，当时要是有个美国人在场，这种事肯定就有人管。一些中国人喜欢骂"世界警察"，结果是有人落水时不少人在岸上看却没一个人跳进去救人，结果是几个没枪的歹徒在一辆车上就能抢几十人。更令人瞩目的是，二次战后，美军占领西德和日本，并帮助其改造成民主的发达的独立的国家。 代价与风险在公民没有持枪权利的一些国家，在政府严格管制枪支的一些国家，也出现不少无辜的人死亡，或死于内战，或死于外侵，或死于暴政，或死于饥饿。美国公民普遍有持枪的权利并非没有枪支管制。美国枪支管制的目的是为保证大多数公民有持枪的权利及合法获得和使用的权利，并非为了限制大多数公民的持枪权利，并非为了使公民持枪权利成为少数人的特权，并非为了保证少数人对枪支的垄断。历史上各种国家产生内战、产生暴政、产生内乱、产生饥饿、对外侵略，挨人侵略，并不是因为人民或公民普遍有武器或有持枪的权利。
民意与社会从少数人垄断持有常规武器的权利和绝大多数人有持枪权利的利弊的比较来看，从美国社会变化运动的过程和结果来看，从整个人类社会历史发展的过程和目前的结果来看，美国公民普遍有持枪的权利，这并不是美国社会的一大缺点而是美国社会的一大优点。 它是人权的有机组成部分，它是美国民主制度和社会稳定的最坚实的最广泛的最深层的基石之一，是保卫民主思想和民主制度的最后的一道防线，是人民自保的防线，是一道到处时时存在的人民组成的钢铁防线。它是人民自治、地方自治、地方平等的坚强后盾和最坚实的难动摇的基础，它是民主与法治的坚强后盾和最坚实的难动摇的基础，它是人民监督、管理和控制政府和军警的坚强后盾，它是防止和抵抗外侵的坚强后盾，它是公民充分自由和平等的表现之一。它有力地有效地保障美国两百多年来在民主的轨道上稳健地发展，它是美国人自己创造出来的一种竞争优势和无价之宝，是美国社会充满活力和生机的一个有机组成部份，是美国社会存在的强大的内在力量之一，是美国社会物质文明和精神的基础之一，它是美国社会精神文明的结晶之一，是人类文明的结晶之一，是自由、民主、平等的发展与社会进步在一定阶段上的产物，它是人民主权思想的最彻底的表现，它充分反映美国社会中公众力量的主导作用和基础作用，它充分反映了美国社会的人权水平、文明水平、民主水平、平等程度、开放程度、稳定程度、强大程度。 这个国家是在试验和冒险中发展的，是在多样化和兼容并蓄中发展的，是在相信人民和人民的怀疑中发展，是在挑战和揉和中发展的。 尼克松在水门丑闻中含泪下台，克林顿在性丑闻向国会交待与莱温斯基的隐私，戈尔与小布什竞选矛盾让法院裁决，军队和国家安全部门的丑闻经常曝光。罗斯福向日本宣战，要经国会批准；小布什宣布打塔利班要经国会批准，要打萨达姆要经国会授权。总统、州长、议员竞选要拉票，谁都无法通过欺行霸市独家生意来颠倒是非，任何财团都没有收买大多数人和大多数投票权的能力。多数人要是满意克林顿，戈尔又是个能说会道的帅哥，与小布什竞选就不会旗鼓相当。不少人们认为佛罗里达州治理出色，认为克林顿执政时的美国经济成就得益于里根执政时期的改革，说撒彻尔夫人是第一代新自由经济的代表，里根是第二代代表，小布什是第三代代表。
这种社会中，有一个开放的制度，没民意基础的措施难产生难长期存在，没有民意基础的人很难上台，宪法和法律不是少数人随心所欲的工具，议员主要任务就是要把人民想要的东西变成切实可行的法律和规章。马萨诸塞州和马里兰州实行最严格的枪支管理法，说明这些州的人民普遍要求严格管理枪支。50个州中42个州缺乏基本的枪支管理法，说明这些州的人民不赞成严格管理枪支，说明美国大多数州、大多数人不赞成严格管理枪支。如果修正案第二条是个错误，如果大多数人反对公民普遍有持枪权利，人们早已根据美国宪法第五条制定修正法。 不过，如果美国人民放弃这个权利和自由，就等于放弃当自由受到武力攻击时立即用武力保卫自由的权利和自由。当自由受到武力挑战时，人民就要付出惨重的代价。美国的先进性就可能会因此退化和逊色。
Jtti
2024-02-02 广告
拉斯维加斯枪击案
至少58人死，500多人伤。这次德州教堂又是一片大屠杀。都是单个人所为。
在中国，新闻也能见到持刀在超市狂砍这类新闻，但是，不管人口再密集，单个人用冷兵器是绝对办不到美国这样的伤亡的。
在美国，学校，电影院等持枪大规模杀伤性事件，已经不新鲜了。
2012年美国丹佛Denver枪击案之后的电影院
02
美国为毛枪击案这么多？
跟其他发达国家比，看看美国的持枪率就有个概念了。
每100人中持枪的数量（美国超过了80）
占世界人口4.43%的美国人持有世界42%的民用枪支
对枪支的持有，美国人民可以说到了令人发指的地步了。可是你造吗？尽管每次大屠杀之后有一阵波澜，可是美国为毛就是不禁，包括川普也说：永远不会侵犯公民持有武器的权利。
你可能觉得川普是个争议总统，个例。其实，包括肯尼迪、尼克松、里根、老布什等在内的8名美国总统都是“全国步枪协会”会员。（这个协会都是倡导持有枪支的，自己百度，不细说了哈。）
美国全国步枪协会
03
美国不禁枪的主要原因是美国人民
虽然美国宪法规定，人民有持有武器的权利。不过，法律也可以改啊，特别是在美国这样的民主国家。
大部分美国人支持枪支，还有部分觉得需要写管制，只有极少数美国人希望禁枪。
为什么？
人都希望生活在一个安全的环境里，包括美国人。大部分美国人认为，枪能给自身带来安全。
有人说，美帝的警察不是腻害么？报警让警察保护你啊。其实，很多侵害发生的时候，美国人想要自己掌握主动权。
在1992年洛杉矶，黑人对亚裔的打砸抢中：
持枪保护自己团体的韩裔移民
韩裔团结一致，利用枪支，以极少的伤亡有效抵制了黑人的暴力袭击。
我们常常看这样的新闻，看到妻子被强奸，丈夫躲着不敢出声。看到邻居被抢劫，却视而不见生怕“惊扰”到歹徒。
这些事情，如果等时候警察来就地正法，又能怎样？伤害已经产生了。
但是枪支就不同了，电影《战争之王》里，独裁者的台词：
A bullet from a fourteen-year-old is just as effective as one from a forty-year-old.
14岁孩子打出来的子弹，和40男人打出来的子弹力量是一样的。
因为战斗力差距太大，见到歹徒不要抵抗，让他打砸抢，乖乖掏钱，避免更大伤害，这是对的，而枪支能有效缩短战斗力差距，当我们战斗的胜算大大提高之后，就会选择保护自己。
04
自由就是一切
美国人民把自由看得极为重要，重要得可以为之牺牲很多事情。
美国有非常严重的非法移民问题，但是，非法移民在街上散步，没有犯事的话，美国警察是没有权利查身份的。
为什么？因为身份是我的隐私，我的自由，我不想被查，即使有那么多非法移民问题，但是美国人还是选择自由。
↓美国警察查身份被怼↓
而人人持枪，是对独裁形成很有效的震慑，保证人民的自由。
希特勒说过：“要征服一个国家，首先要拿走人民的武器。To conquer a nation, you must first disarm its citizens”。像美国这样从人民的枪杆子里诞生的国家，早在希特勒前几白年就懂这个道理。
美国自诞生就不想任何机构或者个人掌握生杀大权，形成任何独裁。就在政府里面，也分了立法Legislative，司法Judicial，行政Executive，三权分立，来防止某一方权利太大。
有人说：美国的VOA是国有的啊！但是你要注意：VOA是对外的，美国人看来，你去忽悠外国人可以，但是美国人是不许你忽悠的。
这里不是说民主就一定好，只是解释，美国人对自由重视，到了一个什么样的程度。
05
枪的管制 Gun Control
美国人民
自由公平更重要，你有枪，我也要有！
中国人民
不用说说枪，刀什么的都管制好些，这样更安全！
大家可能都会想，美国禁枪之后， 人人都没枪，那么也更安全啊。理想状态的话，是的，不过，这个操作起来的效果大家可能没想过。
前面我们分析了，自由对美国人的重要性，长时间全民持枪的美国，如果贸然禁枪，就会导致，美国老老实实的那部分人把枪交上去了，而想犯罪的人，肯定会想法设法不交枪，即使交了，也会想办法把枪弄到手。
到时候，由于管制，枪的价格必然会飙升，导致了，到时候就会有两类人有枪：1. 有钱的。 2. 想犯罪的。
从以前全民持枪，到现在只有这部分人持枪，后果想过没有？很可能，枪击案更惨烈！
总之：
两个国家情况不一样，但是都处在一种平衡状态。想要打破这种状态，肯定是有代价的。不要老去喷美国人脑残，不知道禁枪，美国有美国的情况，中国有中国的情况。
1商业来讲，禁了枪工厂就会关门，就会有人失业，所以工厂必须保证最小生产量让这些机器持续运转。
2安全上来讲，美国每年有5万把走私枪是没记录收不上去的，你把平民的枪收了，他们只能等着黑社会抢
3就是步枪协会掌握所有合法枪支的资料，你敢禁枪人家就敢一把火烧了，你再想查枪击案难如登天，另外这个步枪协会势力非常大，完全可以干预政府决策，
另外很多欧洲国家说是不禁枪，，但是管理比美国严格很多，，搞到枪比较麻烦，论其民主，比美国不知道高了多少倍
油管初级up主，油管搜sammy张司令，更多精彩内容！
