Question

十种常见的逻辑错误

Answer 1

1. 以偏概全
根据很有限的例证得出一个普遍的结论。也就是常说的，论据不足。

如：我身边的人都这样，所以其他人也一定这样。
2. 推不出
从给出的论据推不出想要证明的结论。

如：因为你没有钱，所以她才不和你在一起。
此推论要成立要有4个前提：

她会因为谁有钱就会跟谁在一起。
世界上只有你有钱，或最有钱。
她知道你有钱。
她行为和想法保持一致，她是这样想的就一定且必须这样做。
3. 假性因果
两者之间存在的因果关系是虚假的，只不过是时间上先后发生。

常见于归因时带有偏见。

如：花瓶被打碎了，而在之前有个小孩进来玩，所以是小孩打碎了花瓶。
假性因果只是一种可能性，而不是确定的事实。

4. 滑坡谬误
声称某事之后将会发生一连串通常是可怕的后果，但却没有充分证据支持该推论。

过于强调某个细节的重要性，无限地推演其可能发生的后果，一步步地推演，最后推出一个可怕的结论。

如：你不好好读书就考不上好大学；考不上好大学就找不到好工作；找不到好工作就没有钱；没有钱就过得不幸福。
不是不可这样推论，而是要严格对待每一步，不能一笔带过。

避免滑坡谬误：每一步的论证都拿出充分论据，不能忽略条件，含糊其辞地连锁推理。

5. 概念偷换
在观点的争论中，论者会故意转移论题，寻找有利于自己的角度，最后变成自说自话。

如：钱可以买到爱情，因为约会啊、生孩子啊都要钱。
这里将“爱情可以用钱获得“转移到了”爱情可以用钱支撑“。

在讨论过程中，通常会从一个概念转到另一个概念，以便理解。但此时要注意概念转换的合理性，要区分出等价和不等价的部分。

6. 诉诸非逻辑
诉诸权威
名人名言并不一定是真理，也要受到逻辑的考验，而不能直接拿来支撑某个论点。
名人言论适合辅助论证，作为加强论证的材料。如果一定要使用名人言论，则需完整重现整个逻辑过程。
诉诸民意
民意并不意味着正当、合法、正确，多数人支持的某件事，并不一定是正确的。现实的价值次序中，还有比民意更优先的价值。
诉诸情感
煽情代替逻辑，情绪主导思维。并不是带有情绪不好，而是在情绪影响下容易做出错误判断。如果是非判断事件，自然可以情绪性，如娱乐休闲创作等。但当做决定做判断时，情绪可能带来不好的结果。
俗话说，先冷静再决定。
诉诸无知
我不知道的事情就是不存在的事情，别人无法证明的事情就是没有的事情。
通常会以对方无法解答和说明，就认为自己是对的。
如：我不知道这东西是你的，所以我就可占为己有；你无法证明没有鬼，所以就有鬼。
诉诸道德
站在某种道德优势上进行道德批判。
将某事件与某项道德关联，从而批判某事件，但是却说不清楚该事件为什么以及如何与该项道德关联。
诉诸沉默
沉默不代表认罪，嫌疑人有权保持沉默。
认为你无法反驳或不去反驳，就是承认自己是错的。
情侣吵架中，经常出现：你不说话，就是承认了。
诉诸比喻
以比喻作为论证手段，实际是偷换概念。涉及比喻与类比的区别。比喻不可作为类比使用。
如：男人好比一把伞，要为心爱的女人遮风避雨，所以一定要努力赚钱。
首先，没有很好证据支撑男人为什么一定要比喻成伞；其次，伞不一定就遮风避雨，还会被当作服饰搭配（lolita风格中伞就可以作为搭配）；最后，伞是可以换的，也是可以多人共用的。
男人、伞、责任、赚钱这四个概念在跳转时都没有严格论证，不能保证其正确性。但可以作为散文、诗歌、小说等文体的素材。
诉诸信心
仅仅是一种个人的信心和理念，不存在逻辑上的推理效果，不能作为论据，只是强化表达的效果，而无法起到论证作用。
如：我相信他不会骗我，所以他说的都是真的。
7. 反问谬误
常说的，你有本事你上；如果换成你，你就不会这样想。

换位思考没有错，错在于，将换位思考作为逻辑的合理性。

换成你你也这样做 → 你也这样做了所以这是对的
无论我是否做出同样行为，都不能决定该事情的正确与否。

还有“言行不一”，你做的和你说的不一样，所以你说的不值得相信。

“言行不一既是错”要成立，必须有一个前提：我只能且必须做出我认为正确的行为。但实际上人很难控制自己的行为。人依然可以做出错误的行为，但不代表做出该行为后，这件事就正确，不做该行为，这件事就错误。

如：我可以一边说1+1=2，一边将答案写成3，这并不妨碍2是正确答案。
8. 稻草人谬误
设立一个根本不存在的靶子进行批判。

通常体现在不准确解读对手的观点，将其观点极端化标签化，归类于某个公众痛恨的理念。

如：你用苹果手机，而苹果手机很贵，所以你喜欢用贵的东西（极端化），所以你是拜金主义者（标签化），你就是喜欢钱，你很虚伪。
还有一种，通过对手的论据，巧妙生成一种对手没有提出的观点，然后对该观点进行攻击。

9. 虚假两难
营造一个虚假的两难困境，其实根本不存在两难，而可以多元的选择。

世间不是不会出现两难问题，而是太少见，需要仔细辨别。

如：你妈和你女朋友掉水里，你先救谁？
水有多深？女朋友会游泳吗？身边只有我一个人吗？是桥垮了很多人都掉下去了吗？

虚假两难通常会模糊背景，选择任何一个都能引向人性之恶。在一些不严格的电影、小说等作品中，为了主题的需要经常出现，以突显人性的恶面。

10. 复杂问题谬误
在一个向别人提出的问题中悄悄地置入自己的倾向和结论。

在问题中暗含某个前提。

在诱导采访中，记者经常使用“复杂问题谬误”去绑架被采访者，如：

“你要感谢谁？”暗含你要感谢。

“难过时你会怎么做？”暗含你会难过。

“买不起房怎么办？”暗含你要买房。
11. 词语歧义

Answer 2

逻辑错误一、推不出
逻辑证明中论证方式的规则是：“论据必须能够推出论题”，这条规则要求论证者对论题提供充足的论据，违反它的逻辑错误叫做“推不出”。
逻辑错误二、偷换概念
偷换概念是违反同一律对概念运用的要求的逻辑错误。
逻辑错误三、偷换论题,避实就虚，攻其不意
偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的逻辑错误，辩论中最常见的表现有两种：
1.故意回避对方的问题，王顾左右而言他;
2.故意歪曲对方的观点然后加以振振有词的“批驳”，然后宣布自己“得胜”。
逻辑错误四、以偏概全
以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠例子只能提出初步的假说，而不能证明任何严肃的科学命题。
逻辑错误五、机械类比
在运用类比推理时, 仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性, 这种错误的类推逻辑上叫做机械类比。
好几本逻辑教材上引用一个典型的机械类比的例子：
“一个家庭需要有一个家长, 在家庭里发生纠纷的时候, 就需要家长来裁决。国际问题要比家庭纠纷复杂得多,所以,国际大家庭也应该有一个“家长”,当国与国之间的纠纷通过协商不能解决时,就应该让承担“家长”职责的国家来裁决。”
这个例子是国际霸权主义者用机械类比来论证霸权主义合理性的逻辑错误。
逻辑错误六、双重标准
双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准, 以混淆是非, 达到有利于自己的目的。
逻辑错误七、虚假论据
这种逻辑错误是指故意违反“论据必须已知为真”的规则, 用编造的所谓“权威理论”或无中生有的例子作为论据, 用来论证错误的论题。

Answer 3

根据我的经验总结了一下几种错误： 错误一、同语反复和循环定义:定义是明确概念内涵的逻辑方法。定义由定义项、被定义项和定义联项构成。

错误二、概念不当并列:划分是明确概念外延的逻辑方法。划分由母项、子项和划分一个要素构成。分划可以连续进行，即子项可以作为项继续划分。在连续划分中，每次划分得到的概念属于同一层次，不同次划分得到的概念属于不同层次。

错误三、偷换概念和转移论题:这是违反同一律所犯的逻辑错误。

错误四、自相矛盾:这是违反不预告律所犯的逻辑错误，

错误五、两不可:这是违反排中律所犯的逻辑错误。

错误六、以偏概全:这是不正确构造简单单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。

错误七、循环论证:在一个论证中，如果论据的证明需要依赖前提，那么就犯了“循环论证”的错误。

错误八、倒置因果:一个论证，如果将某一结果产生的原因作为结果而将结果作为原因来论证，即犯了“倒置因果”的逻辑错误。