Question

流浪狗撞老人致骨折，判投喂者赔4万，到底冤不冤？





Answer 1

不要怀疑法院的判决！之所以这么判肯定是有理有据，不会因为被撞伤的是老人就偏袒，毕竟法院不是一个讲情的地方，中国的法律也不只是摆设，既然如此再讨论投喂者冤不冤就没啥意义了。

一、法院认为长期投喂那么这只流浪狗的监管人就是投喂者，狗撞了人投喂者自然要赔偿。

万某投喂流浪狗可能只是看它们可怜，但是没想到狗却将买菜的昝某撞倒导致骨折，在普通人眼中万某和这只狗并没有什么关联，最多算是日常投喂救了狗狗的性命，但是在法官的眼中，万某这种长期投喂从某种意义上来说，已经算是狗狗的监护人，必须对狗狗的所有行为负责任。

因为有了万某的投喂狗狗才会每天都来到此处，正因如此昝某才会在买菜的途中被撞伤，况且在调查过程中得知，万某投喂这些流浪狗不是一两天而是几个月，既然因果关系清晰明朗那万某赔偿昝某损失也是情理之中的事儿。眼下昝某已经恢复健康就算是很好的结果了，否则万某的荷包还鼓不鼓就很难说了。

二、网友愤愤不平的理由其实只是觉得投喂者是善举，没想到却因为这只狗背了锅。

对于爱狗人士来说看到流浪狗尽一份力喂养一下太平常了，所以万某的遭遇被曝光后很多人都觉得他挺冤枉，甚至举例称以后人也不能资助学生了，因为等学生走向社会要是犯了法，那么资助者也得承担责任，要是没有资助者他们能长这么大？说句公道话，这么说的网友就有点儿强词夺理了。

狗和人根本不能相提并论，狗算是动物并不能完全理解人类的意思，但人不同他有独立的思想和认知，自然出现事情的处理方法会有所不同，万某主要是已经把投喂狗狗弄成了自然而然的事儿，可以这么说撞伤昝某的流浪狗等同于万某饲养的狗，既然如此法院判决赔偿有啥问题？那些钻牛角尖的人也别再想了，只要记住法律是公正的就行了。

最后：

以后碰到流浪狗能喂还是喂一下，毛孩子们在外面流浪也不容易，别因为这事儿吝啬自己手里的那口吃的，那口吃的可能就会救了它的命！

Answer 2

冤枉。因为投喂者只是给流浪狗东西吃，并没有养这只狗的责任，所以他不应该被罚2赔钱。

Answer 3

投喂者有点冤，投喂者是好心才给流浪狗食物，狗狗撞伤老人是意料之外的事。

Answer 4

个人感觉有点冤，毕竟只是一个小善心，没有想到会发生这样的事情。

Answer 5

冤。因为投喂者只是给流浪狗喂食而已，并没有正式领养，所以根本就不算是流浪狗的主人。