三国时期曹操最强,为什么诸葛亮不投奔曹操？
曹操和诸葛亮这两个三国最具代表性的人物，到底谁比较厉害这个恐怕不能简单衡量。诸葛亮出山之时，曹操已经占据了大半的天下。若得诸葛亮之助，则平定荆州易如反掌，再灭东吴更是不在话下。而且曹操本人也是不世出的大英雄，文韬武略冠绝当世，任人唯贤更是举世皆知。令人不解的是，放着这样一个大英雄诸葛亮不去投奔，却去投奔落魄无比、而且名声极差的小人刘备，为他出谋划策左右奔走，以至于赤壁一战将曹操统一天下的霸业毁于一旦，开启了三国混战的历史，黎明百姓也因此饱受战火之苦。令人不禁发思：诸葛亮为什么不投奔曹操？
东汉成规，征辟本州本郡的大族做掾属。这种地方政权和地方世家大族的合作秩序，在东汉末年的纷乱后遭到扰坏。琅琊诸葛瑾、诸葛亮、诸葛诞(堂兄弟)分仕于三家，便因乱世而宗族子弟流离。还有一例，颍川荀氏避乱冀州，仕于袁绍。
荀彧、孔融这样的名士投靠一方诸侯时 ，从不是形单影只，而是携家带口，与宗族、部曲相伴而行。像李典、许褚投奔曹操时，部曲皆有几千人。论及当时的谋士、将领们，不可忽视其身后的宗族背景。
曹与世家大族的合作，因其个性与具体政策，其间也有波折。曹因杀边让，而引同为兖州名士的陈宫、张邈怨恨，二人趁曹征讨陶谦，引吕布入主兖州。
刘备一世枭雄，早期各处辗转流离，虽称汉室宗亲，但几无世家大族青睐，追随者如关羽、张飞、糜竺、孙乾等人，都没有显赫背景。后刘占据荆益，始与地方豪强靠拢。其中，以马超分量最重，刘备陈表献帝封汉中王时，马超位列举荐者第一位。马超，扶风人士，马援之后。东汉末与曹操相争于潼关，割据一方，投奔刘备之时，也是撼动时局。
就历史上的诸葛亮的“才”而言，比曹操、司马懿也强不了多少。
不管是刘备之用人，还是诸葛亮的运筹帷幄，以及关羽的万人敌，均丰富了汉才的内核——仁、义、智。说白了，蜀汉之汉才，可以诠释为：儒家之学统，“仁者无敌”之武功。
在三国时期，“汉才”的突出特点是“儒家文化与兵家文化”的一体化。具体表现为品质和能力的两个方面：倡导既要有坚定不移的忠君报国的政治思想、符合“仁、义、礼、智、信”的道德品质修养，又要有能应对残酷竞争，应对战争的良好的专业本事。
诸葛亮的汉才，吸取了先秦两汉以来儒家的“德治”与法家的“刑治”思想，治军偏重于法，理政则偏重于儒，但其核心思想仍为儒家思想。
从汉才所突出的“儒家文化与兵家文化的一体化”角度看，三国统治集团及其主要代表人物有着明显的差异。
曹操早年对儒学就不以为然，他“唯才是举”的用人路线，与儒家倡导的人品修养格格不入，后来又“挟天子以令诸侯”，有诸多威逼皇上至尊的大逆行为;曹丕则干脆篡汉，直接取代汉江山;司七擒孟获的传奇，是汉才“仁者无敌”的延伸与升华。这也是最能体现诸葛亮丰富汉才的战例， 彝族首领孟获最终对诸葛亮的汉才感佩不已，那里不仅有“智勇”，更有“大汉仁义”。
可见，诸葛亮被历史公认的根本原因，是他继承了“汉才”的文化内涵，在这一点上，他的确超越了同一智商水平的曹操、司马懿。
其次，诸葛亮在当时并不出名，曹操当时已经有了戏志才（可能当时已死，生猝年不详）、郭嘉、荀彧等众多名士，诸葛亮在曹操部并不利于自身发展。
最后，我觉得诸葛亮只善于内政，并不善于军事，《三国志》是这样评价诸葛亮的“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”
